Решение № 2А-565/2024 2А-565/2024~М-442/2024 М-442/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-565/2024

Дело № 2а-565/2024

УИД №

Мотивированное
решение составлено 24 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Котляровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-565/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принятии меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника П.Н.П. и направлении в адрес ООО ПКО «СААБ» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В основание административного иска указало, что в Нижнесергинский РОСП предъявлен исполнительный документ № от 10.01.2024 о взыскании с П.Н.П. задолженности в размере 24 855 руб. 96 коп. П.Н.П. с 23.07.2014 является получателем пенсии. 02.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительного производства №-ИП. По состоянию на 05.06.2024 задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником П.Н.П. не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взысканию на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Из представленного административным ответчиком письменного отзыва относительно административного иска следует, что с исковыми требованиями не согласна. На основании выданного 10.01.2024 мировым судьей исполнительного листа 02.04.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с П.Н.П. задолженности в размере 24 855 руб. 96 коп. в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в рамках которого направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, федеральную налоговую службу для установления места работы должника, банки, кредитные организации. По поступившим из РЭО ГИБДД сведениям транспортное средство за должником не зарегистрировано. 06.05.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%, поскольку должник является пенсионером. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг. Удержания производятся ежемесячно, остаток долга составляет 24 738 руб. 33 коп. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик – представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела № 2а-565/2024, материалы копии исполнительного производства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7, 11, 15, 17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с ч.1, пунктами 1-2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

10.01.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО3 выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с П.Н.П. процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с 18.09.2013 по 08.06.2021 в размере 18 183 руб. 07 коп., процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 18.09.2013 по 30.11.2017 в размере 3 372 руб. 85 коп., процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.12.2017 по 08.06.2021 в размере 2 300 руб. 04 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 916 руб., почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп., в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы (л.д.6-8).

Согласно представленной административным истцом справке, по состоянию на 05.06.2024 в счет погашения задолженности по кредитному договору №_ПРОЦ в отношении должника П.Н.П. денежные средства не поступили (л.д.10).

С административным иском ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось 07.06.2024 (л.д.19), указав, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Таким образом, предусмотренный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок административным истцом соблюден.

При исследовании представленной административным ответчиком копии исполнительного производства № в отношении должника П.Н.П. судом установлено следующее.

02.04.2024 на основании указанного выше исполнительного документа Нижнесергинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника П.Н.П. денежных средств в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.32).

03.04.2024, 04.04.2024, 04.05.2024 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО1 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д.38-44).

06.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ФИО1 обращено взыскание на пенсию должника П.Н.П. в пределах 24 855 руб. 96 коп. с удержанием ежемесячно по 50% от дохода должника (л.д.50).

Копия постановления направлена на исполнение в Пенсионный фонд РФ 06.05.2024 (л.д.28).

Копия постановления также направлена взыскателю ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг 06.05.2024 (л.д.28).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, 20.06.2024 с пенсии должника П.Н.П. произведено удержание в размере 117 руб. 63 коп. (л.д.29).

Таким образом, все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП выполнены.

Проверка имущественного положения должника, наличие у него заработка, объектов движимого и недвижимого имущества производилась (л.д.30-31).

Были наложены аресты на денежные средства должника на счетах в банках.

При установлении у должника дохода в виде пенсии обращено взыскание на нее, удержание денежных средств производится. Об обращении взыскания на пенсию должника копия постановления взыскателю направлена.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и необходимой совокупности оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Г. Шторх