Постановление № 1-124/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019Цимлянский районный суд (Ростовская область) - Уголовное г. Цимлянск 12 сентября 2019 года Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Стурова С.В., при секретаре Поповой Т.П., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Беляева Д.В., подсудимого: ФИО1, защитника-адвоката Киреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется следственным органом, в том, что он 11.03.2019 около 22 часов 00 минут, находился на законных основаниях в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, реализуя который, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Свидетель №1, который спал на кровати, и других лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, одетой на Свидетель №1, принадлежащее Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы со вставками из 10 камней фианитов весом 1,4 грамма по цене 3900 рублей за 1 грамм ювелирного изделия из золота 585 пробы с вставками из камней фианитов стоимостью 5460 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным кольцом скрылся и распорядился им как личным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5460 рублей. В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление (ходатайство) о примирении с ФИО1 на том основании, что последний извинился, претензий материального характера не имеется, ущерб возмещен. Подсудимый также просил суд прекратить уголовное преследование. Защитник подсудимого поддержала заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования. Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования (дела) в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Вина подсудимого в инкриминируемому ему деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести и в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, так же судом учтено, что подсудимый признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшая с подсудимым примирились. Гражданский иск потерпевшая заявлять не желает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное преследование (дело) в отношении подсудимого ФИО1, по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. Вещественные доказательства: квитанцию на скупленные ценности возвращенную Свидетель №2 считать возвращенной по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья С.В. Стуров Суд:Цимлянский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Стуров С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-124/2019 Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-124/2019 Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019 Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019 Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-124/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |