Решение № 2-792/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-792/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Баймак РБ

Дело №2-792/2019

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, указывая, что КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 100000 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, в котором информирует о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487657,25 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требования), тем самым банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На момент заключения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату заключения договора составил 487657,25 рублей. Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел платеж в размере 558,21 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму общего долга – 487099,04 рублей и государственную пошлину в размере 8071 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своём письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей сроком на 36 месяцев.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, предоставив ответчику денежную сумму к получению.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

После выставления заключительного счета ФИО1 не предпринято мер по уплате долга, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи требований (приложением к вышеупомянутому договору).

Из выписки по счету, справки о задолженности следует, что размер долга ответчика составляет 487657,25 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, началом течения которого необходимо исчислять с марта 2014 г., то есть с даты последнего пополнения счета, являются необоснованными.

В своих возражениях ответчик ссылалась на истечение сроков исковой давности для предъявления исковых требований.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кредитный договор, заключенный с банком, предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами 27-го числа по 6036,98 рублей, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 произвела последний платеж по кредиту 27.03.2014, соответственно следующий платеж должен быть произведен не позднее 28.04.2014. С этого момента истец узнал о нарушенном праве.

Факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности не свидетельствует о том, что по ряду платежей срок не пропущен, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен 20 декабря 2018 года, а отменен – 10 июня 2019 года, а потому срок продлевается до 6 месяцев.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 30 октября 2019 года

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до 29 февраля 2016 года.

С учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит сумма задолженности в размере 42992,83 рублей

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также, учитывая размер неустойки, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, считая заявленную к взысканию штрафных санкций по просроченному основному долгу, несоразмерными последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

Исходя из этого, в силу норм 333 ГК РФ суд находит возможным, снизить сумму штрафа с 245976,12 рублей до 42000 руб.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 84992,83 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7149,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 84992,83 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7149,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев