Решение № 02-0639/2025 02-0639/2025~М-6443/2024 2-639/2025 М-6443/2024 от 23 ноября 2025 г. по делу № 02-0639/2025

УИД77RS0007-02-2025-021105-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца фио и представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2025 по исковому заявлению ФИО1 фио к ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл», в котором просит взыскать с ответчика ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма почтовые расходы сумма, госпошлину в размере сумма. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 14 сентября 2023 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/17/124-ДДУ/158846/23, согласно условиям которого, ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать объект долевого строительства квартиру участнику долевого строительства – квартиру с проектным номером 124. Ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2024 года. Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи с нарушением срока 28 октября 2024 года, объекту присвоен адрес: адрес, адрес. Кроме того, в период эксплуатации квартиры был выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста, составила сумма Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая оставлена последним без удовлетворения.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Антек».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Кроссбилл» фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ООО «Антек» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, что 14 сентября 2023 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/17/124-ДДУ/158846/23, согласно условиям которого, ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, во. 6-10 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать объект долевого строительства квартиру участнику долевого строительства – квартиру с проектным номером 124.

Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость квартиры составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 1.4 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее 30 июня 2024 года.

Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи 28 октября 2024 года, объекту присвоен адрес: . Москва, адрес, адрес.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 (в ред. от 19.06.2025 г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно. В период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г., включительно, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В абзаце втором пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления (29.03.2022 года) до 30.06.2023 года, включительно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, в период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г., включительно, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков, суд исходил из следующего.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцами выявлены существенные недостатки (дефекты) объекта.

Выявленные недостатки (дефекты) подлежали устранению силами застройщика. Однако застройщик недостатки в добровольном порядке не устранил.

Согласно экспертному исследованию ООО «РМ СУД ЭКСПЕРТ» № Э3414/11.24 года, стоимость устранения дефектов, допущенных в ходе проведения работ по возведению объекта долевого строительства, составляет сумма.

Стоимость услуг ООО «РМ СУД ЭКСПЕРТ» составила сумма, которая оплачена истцом, что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

Не согласившись с представленным истцами экспертным заключением, ответчик заявил ходатайство о проведении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, которое удовлетворено судом, производство экспертизы поручено ООО «ЭАЦ МОРАНА».

Согласно заключению эксперта, ООО «ЭАЦ МОРАНА» стоимость устранения недостатков данного объекта долевого строительства составляет сумма.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд полагает требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными на сумму сумма.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истцов ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Истцом требования о взыскании с ответчика штрафа, не заявлены, однако, суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Поскольку истцами претензия в адрес ответчика была направлена в период действия моратория, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, штраф взысканию с данного ответчика не подлежит.

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также не имеется, учитывая, что ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (в ред. от 08.08.2024 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024 г.) установлено, что со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или не надлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку несение данных расходов подтверждено материалами дела и было необходимо истцам для защиты своих нарушенных прав в рамках настоящего спора.

Кроме того, на основании определения суда от 16 апреля 2025 года, по делу была проведена судебная экспертиза, производство которой, был поручено судом ООО «ЭАЦ Морана» и которую, данную экспертизу провело, предоставив в суд заключение № 2-639/2025 от 11.06.2025 года.

Согласно письма ООО «ЭАЦ Морана», стоимость экспертизы составила сумма.

Определением суда расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика ООО «СК «Кроссбилл».

Ответчиком ООО «СК «Кроссбилл» при заявлении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы были внесены на депозит Управления судебного Департамента адрес денежные средства в размере сумма.

Таким образом, поскольку расходы по делу должны быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая результаты судебной экспертизы, с истца в пользу ООО «ЭАЦ Морана» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, а с ответчика ООО «СК «Кроссбилл» в пользу ООО «ЭАЦ Морана» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в пользу ФИО1 фио ущерб в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в пользу ООО «ЭАЦ Морана» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 фио в пользу ООО «ЭАЦ Морана» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года