Решение № 2-144/2025 2-144/2025(2-3622/2024;)~М-3183/2024 2-3622/2024 М-3183/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-144/2025

Дело № 2-144/2025

36RS0005-01-2024-005078-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, представителя 3 лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с данным иском, указав, что ее тете ФИО3 на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2008, 36-АВ 202924. ДД.ММ.ГГГГ ее тетя умерла. Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось. С заявлением о вступлении в наследство никто не обращался. Сразу же после смерти ФИО3 вышеуказанной квартирой стала пользоваться истец. С апреля 2009 года по настоящее время она оплачивала коммунальные платежи за квартиру, сделала в квартире ремонт - поклеила новые обои, сделала натяжные потолки. Таким образом, после смерти тети она непрерывно уже более 15 лет владеет и пользуется вышеуказанной квартирой, как своей собственной. Данный факт может быть подтвержден, как свидетельскими показаниями, так и письменными доказательствами. Просит признать за ней право собственное квартиру, общей площадью 30,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве 3 лиц были привлечены: Управа Советского района г. Воронежа, Управление жилищных отношений Администрации г.о.г.Воронеж, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ВО, ЖЭК «Советский».

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель – адвокат по ордеру ФИО6 (л.д.41) исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о.г. Воронеж по доверенности ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы письменных возражений на иск (л.д.27-29), в которых указала, что спорная квартира не имеет наследника и является выморочным имуществом, свидетельство о праве на наследство выдается Российской Федерации, квартира не является бесхозяйной, поскольку она с момента открытия наследства в силу закона принадлежит г.о.г. Воронеж без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации; с 19.02.2025 спорная квартира является собственностью муниципального образования г.о.г. Воронеж.

Представитель 3 лица управы Советского района г. Воронежа по доверенности ФИО8 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как у спорного жилого помещения уже имеется собственник – Администрация городского округа г. Воронеж.

Третьи лица - Управление жилищных отношений Администрации г.о.г.Воронеж, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ВО, ЖЭК «Советский» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (п. 1 ст. 215 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих права на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании дубликата регистрационного удостоверения № 987 от 25.12.1991, выданного БТИ Советского района г.Воронежа № 65, выдан 18.09.2009 БТИ Советского района г. Воронежа, являлась собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> (л.д.7-10,23).

Из копии лицевого счета, выписки из домовой книги по состоянию на 09.10.2024 следует, что лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на ФИО3, в квартире проживает 1 человек, имеется задолженность (л.д.57,58).

Согласно справке ЖЭК «Советский» от 26.02.2025, ФИО3 снята с регистрационного учёта в связи со смертью 24.10.2024 (л.д.134).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), была захоронена 06.04.2009, ответственным за захоронение ФИО3 являлась ФИО2 (л.д.60).

Согласно данным реестра наследственных дел, после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось (л.д.21, 69-71).

В судебном заседании истец ФИО5 поясняла суду, что ФИО3 была троюродной сестрой ее отца, они хорошо общались. Когда ФИО3 умерла, она обратилась к нотариусу, который пояснил, ей что она не является родственницей и поэтому ей надо пользоваться квартирой 15 лет, содержать ее в надлежащим состоянии, а потом обращаться в суд о признании права собственности в порядке приобретальной давности. Родственников у ФИО3 не было, она пользуется квартирой постоянно, начиная с 40 дня после смерти тети, оплачивает коммунальные платежи, также она делала в квартире ремонт. В связи с чем полагает, что на протяжении более 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом как своим собственным и в силу ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на спорное жилое помещение.

В подтверждение указанной позиции истцом в материалы дела представлены копии счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, чеки об оплате, договор на установку натяжного потолка (л.д. 12-18, 19-20).

Из представленных истцом квитанций на оплату коммунальных услуг усматривается, что в 2010-2015 годах они выставлялись на имя ФИО3 За переоформлением финансовых лицевых счетов ФИО5 в управляющую компанию не обращалась, в настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 32 857,04 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 135-149)

Каких-либо документов, подтверждающих права истца на спорную квартиру в материалах дела не имеется.

По адресу спорной квартиры истец ФИО5 регистрации не имеет, в спорной квартире была зарегистрирована только умершая ФИО3 (л.д. 58).

Истец ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>, и является собственником указанной квартиры в размере 1/2 доли (л.д. 179).

Из письма УЖО администрации г.о.г Воронеж в управу Советского района г.о.г. Воронеж от 09.10.2024 следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значится, в муниципальную собственность не передавалось. Информацией о собственниках УЖО не располагает. Информацией о факте выявления выморочного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Управление ранее не располагало. Исходя из изложенного, вышеуказанное имущество подлежит наследованию муниципальным образованием городской округ город Воронеж (л.д.62-64).

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО4, ФИО1

Так, свидетель ФИО4 суду пояснила, что ее мама была подругой ФИО3, которая часто ходила к ним в гости. ФИО5 она знает с 2009, с того момента как умерла ФИО3 На похоронах она не присутствовала, так как работала. Ее мама ФИО2 взяла на себя обязанности по оформлению погребения, поскольку знала, где похоронена мама ФИО3 После смерти ФИО2, в квартире начала проживает Дина, поскольку родственников у неё не было, а ФИО2 говорила, что квартира останется тому, кто будет за ней ухаживать. Дина приходила к ней, помогала, что-то покупала.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что с ФИО5 они учились вместе в институте, сейчас они также общаются, Диана живет на <адрес>, уже лет 15, знает, что ранее в этой квартире проживала ее тетя ФИО2. С тетей они иногда общались, заходили вместе с Дианой к ней в гости. В квартире Диана сделала ремонт, натянула потолки, поклеила обои. Больше никто в квартире не проживает, Диана живет одна, оплачивает коммунальные услуги.

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствует необходимая совокупность условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. Истец знала об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение и оснований для вселения в него, вместе с тем, не имея на то законных оснований, самовольно вселились в спорную квартиру, что исключает добросовестность лица, претендующего на возникновение права собственности в силу приобретательной давности.

Доводы истца о том, что она длительное время открыто, непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным, оплачивает содержание жилья и коммунальные платежи, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку возникновение права собственности в силу приобретательной давности закон связывает с совокупностью фактов, в том числе и с добросовестностью давностного владения, которое в рассматриваемом деле судом не установлено.

По смыслу ст. 234 ГК РФ самоуправное занятие жилого помещения не порождает право на это жилое помещение, а отсутствие вследствие этого добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность его приобретения владельцем на основании статьи 234 ГК РФ - в порядке приобретательной давности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 №623-О).

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено (статья 1151 п. 2 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Лицо, считающее себя собственником выморочного имущества, является таковым со дня открытия наследства, а не со дня признания за ним права собственности на выморочное имущество.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Уполномоченным органом, осуществляющим оформление права собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на выморочное имущество, является управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление).

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела спорная квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность Муниципального образования г.о.<адрес>, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.2025 (л.д. 184).

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за Муниципальным образованием г.о.г. Воронеж 19.02.2025, о чем свидетельствует выписка от 03.03.2025 (л.д.185-186).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59).Таких доказательств стороной истца не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.04.2025.

Судья Е.В. Наседкина