Решение № 2-497/2018 2-497/2018 (2-6525/2017;) ~ М-5947/2017 2-6525/2017 М-5947/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-497/2018

дело № 2-497/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 14 июля 2017 года около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3; автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4; автомобиля Пежо --- принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 по данному факту был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «НАСКО» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №--.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «Армеец» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №--.

Истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «Авант Эксперт». В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 251334 рубля 88 копеек.

Истец обратился в АО «НАСКО» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать в свою пользу с АО «НАСКО» страховое возмещение в размере 251334 рубля 88 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «НАСКО» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении иска ФИО1 по существу, также просил распределить расходы по проведению судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, поскольку причины неявки истца в судебное заседание признаются неуважительными, неявка истца направлена на затягивание разбирательства дела и нарушает права ответчика на своевременное разрешение спора, в связи с чем суд, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов административного дела следует, что --.--.---- г. около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля --- принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3; автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4; автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 по данному факту был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «НАСКО» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №--.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «Армеец» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №--.

Истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «Авант Эксперт». В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 251334 рубля 88 копеек.

Истец обратился в АО «НАСКО» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с имеющимися разногласиями, определением суда по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Региональная Судебная Экспертиза» повреждения автомобиля Пежо 4007, государственный регистрационный знак <***>/116RUS, не соответствует заявленным обстоятельствам, указанным в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..

Суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Региональная Судебная Экспертиза» по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение ООО «Региональная Судебная Экспертиза» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд соглашается с выводами эксперта ООО «Региональная Судебная Экспертиза», поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, выводы эксперта аргументированы, логичны и последовательны. Заключение содержит фотоматериал, иллюстрирующий суждения специалиста.

С учетом выводов экспертного заключения ООО «Региональная Судебная Экспертиза», представленных материалов, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежащими отклонению.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца, в том числе как потребителя, суд считает правомерным отказать в удовлетворении производных от основных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В соответствии со статьей 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что по делу была проведена судебная экспертиза, а истцу в удовлетворении исковых требований отказано, на основании вышеприведенных норм права с ФИО1 в пользу АО «НАСКО» подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы за проведение трассологической экспертизы в размере 18000 рублей. Расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 17000 рублей подлежат отклонению, поскольку данный вопрос экспертами не исследовался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Нуруллина Л.М.