Решение № 12-293/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-293/2017

№ 12-293


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 19 декабря 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием: заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 21.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с которым последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. С постановлением не согласен, просит его отменить, указывает, что правила движения не нарушал, а в дорожно-транспортном происшествии виновен второй участник ФИО3, который совершал обгон по встречной полосе, не убедившись в безопасности маневра.

Проверив письменные материалы, заслушав ФИО1 и его представителя, поддержавших доводы жалобы, допросив ФИО3 и свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что 12.09.2017 года около 18.30 час. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, возле <...> перед началом движения (поворотом налево) создал опасность для движения автомашине <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3, которая совершала прямолинейное движение в попутном направлении, и совершил с ней столкновение, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от 12.09.2017 года (л.д. 9), схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), письменными объяснениями ФИО6, ФИО3, ФИО1 (л.д. 12, 13, 14).

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно исследованной в судебном заседании схемы места ДТП, фотографий места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16, 17), автомобиль <данные изъяты> при повороте налево не предоставил преимущество автомобилю <данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Из объяснений ФИО3, данных в судебном заседании следует, что 12.09.2017 года он на автомобиле <данные изъяты> двигался по ул. Толмачева. Машина ФИО1 <данные изъяты> стояла у правого тротуара возле д. 2, указатель поворота включен не был. Он на своем автомобиле ехал прямо, объезжая машину ФИО1, и в этот момент <данные изъяты> стал отъезжать от тротуара, смещаясь влево. В это время произошло столкновение передней правой части его машины с левой передней частью машины ФИО1.

Их объяснений ФИО6, данных в судебном заседании следует, что она 12.09.2017 г., припарковавшись на ул. Толмачева, видела автомобиль <данные изъяты> светлого цвета на правой полосе проезжей части, за которым стояла иномарка. <данные изъяты> показывал левый поворот, и когда он начал движение, с ул. 12 лет Октября выехала <данные изъяты>, которая двигалась со скоростью 30-40 км/ч. <данные изъяты>» начала обгон <данные изъяты> и стоящей за ней иномарки. <данные изъяты> начал движение, когда <данные изъяты> уже почти доехала до него. <данные изъяты> затормозила, но произошло столкновение.

Доводы ФИО1 о том, что он, двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> по ул. Толмачева и поворачивая во двор дома на ул. 12 лет Октября, не увидел автомобиль ФИО3 <данные изъяты>», из-за заднего автомобиля, на обгон которого пошел ФИО3, превысив скорость, суд не принимает во внимание, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении следует, что автомобиль <данные изъяты>» не поворачивал налево, двигаясь по проезжей части, а только начинал движение от тротуара.

Согласно заключению эксперта № 974р от 06.12.2017 года установить экспертным путем направление и траекторию движения автомобилей в момент столкновения, а также дорожно-транспортную ситуацию, предшествующую ДТП и какими требованиями ПДД РФ должны были руководствоваться участники, не представилось возможным. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 вероятно не имел технической возможности начать торможение до момента столкновения, т.е. избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> путем применения своевременного торможения (л.д. 27-28).

При данных обстоятельствах, назначая административное наказание, начальник ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску сделал обоснованные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 21.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.

Судья Е.Н.Овчинников