Решение № 2-817/2021 2-817/2021~М-770/2021 М-770/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-817/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

15 июля 2021 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2021 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условий которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1600000 рублей под 14,25 % годовых сроком на 180 месяцев. Истцом с ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества квартиры, общей площадью 29,1 кв.м., в том числе жилой 13,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1649894,55 рублей, из которых: 1319195,94 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 93888,93 рубля - сумма просроченной задолженности по уплате процентов, 33476,87 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 176949,89 рублей- сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 26382,92 рубля –сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов. В тоже время, банком было принято решение об уменьшении размера суммы взыскиваемой неустойки до 141157,08 рублей.

Истец просил взыскать указанные суммы в свою пользу, а также обратить взыскание на предмет залога. Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явилась за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условий которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1600000 рублей под 14,25 % годовых сроком на 180 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 суд признает заключенным

Из заявления о предоставлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны определили, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 29,1 кв.м., в том числе жилой 13,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2000000 рублей.

В соответствии со ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что истец предоставил заемщику ФИО1 целевой кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, средства указанного кредита были потрачены на приобретение этого недвижимого имущества, суд признает, что данное недвижимое имущество в силу закона находится в залоге у истца.

Таким образом, суд признает заключенным между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» договор залога квартиры, общей площадью 29,1 кв.м., в том числе жилой13,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет должным образом и на момент рассмотрения дела он имеет задолженность перед и ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 1649894,55 рублей, из которых:1319195,94 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 93888,93 рубля - сумма просроченной задолженности по уплате процентов, 33476,87 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу,141157,08 рублей сумма неустоек по договору с учетом добровольного снижения истцом суммы неустойки.

ПАО «Промсвязьбанк» направило ФИО1 уведомление требование о досрочном погашении задолженности.

ФИО1 добровольно требования банка не исполнил, свои возражения и предложения Банку не направил.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 1587718,82 рубля.

Из п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Согласно ст. 50, 56 Закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными заявленные исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договор ипотеки не содержит порядка определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Из Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО 2Южный Региональеный Центр оценки – ВЕАКОН» следует, что рыночная стоимость квартиры. Расположенной по адресу: <адрес> составляет 2210000 рублей

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации исходя из представленного заключения судебной экспертизы и установить ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости в размере 1768000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Промсвязьбанк» оплатила ООО «Южный региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» за услуги по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме 1232,52 рубля. Согласно представленного истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 22139 рублей.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении указанных судебных расходов в общей сумме 23371,52 рублей.

На основании изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1587718,82 рублей, из которых 1319195,94 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 93888,93 рубля – сумма просроченной задолженности по уплате процентов, 33476,87 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 141157,08 рублей – сумма неустойки за неисполнение обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью 29,1 кв.м., в том числе жилой 13,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1768000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы в общей сумме 23371,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.21 г.

Судья С.Л.Федосеева