Приговор № 1-121/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-121/2019

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. ФИО3

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Талдомского городского прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО8, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13. согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории Александро-Невского женского монастыря, расположенного по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, д. Маклаково, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в террасу нежилого помещения <адрес>, расположенного на территории указанного монастыря, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензотример «HUTER» GGT-1500S, стоимостью 10 000 рублей, с которым с места преступления скрылся и им распорядился, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – и.о. заместителя Талдомского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляла.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено к категории средней тяжести, совершено умышлено, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, сведения о личности подсудимого, и считает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом степени и характера совершенного преступления, оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку правила ст. 70 УК РФ относятся к присоединению неотбытой части наказания по предыдущему приговору, по которому основное наказание подсудимым отбыто, суд не находит оснований для применения ст. 70 УК РФ, в связи с чем постановляет дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с <***>, р/сч. 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46654101, КБК 18№, ИНН <***>, КПП 507801001.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан Альмера», регистрационный знак <***>, оставить по принадлежности у осужденного ФИО1; бензотример «HUTER» GGT-1500S - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков