Решение № 2-881/2023 2-881/2024 2-881/2024~М-215/2024 М-215/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-881/2023

Дело № 2-881/2023

29RS0018-01-2024-000328-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате действий ответчика ФИО2 26 августа 2023 года принадлежащее истцу транспортное средство «КАМАЗ 43114С», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Обстоятельства причинения вреда подтверждаются протоколом об административном правонарушении 29АК №707317 от 25 октября 2023 года и постановлением о назначении административного наказания от 24 ноября 2023 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по оценке эксперта составляет 101 988 руб. 71 коп. За проведение экспертного исследования истцом оплачено 9 000 руб. При данных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 101 988 руб. 71 коп., расходы на экспертизу в размере 9 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 240 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя. Представить истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, копия иска и приложенных к нему документов направлялась в адрес ответчика, ответчик письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, а представитель истца ФИО3 не возражает против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.ст. \ 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 43114С», государственный регистрационный знак №.

26 августа 2023 года находясь на территории неустановленной базы по адресу: <...> стр.16, ФИО2 умышленно повредил имущество, принадлежащее истцу, в том числе: транспортное средство «КАМАЗ 43114С», государственный регистрационный знак №, разбил лобовое стекло, два боковых стекла.

Факт происшествия подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 24 ноября 2023 года о назначении административного наказания по делу № 5-571/2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу 15 февраля 2024 года и согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда по настоящему делу преюдициальное значение.

Согласно подготовленному ООО «Респект» по заказу истца заключению № 398/23, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КАМАЗ 43114С», государственный регистрационный знак №, составляет 101 988 руб. 71 коп.

Размер ущерба, определенный вышеуказанным заключением, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорен. Заключение мотивированно, выводы эксперта логичны и обоснованы, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд считает представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взысканию в счет возмещения ущерба 101 988 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг экспертов, представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9 000 руб. 00 коп., понесенные им в целях предоставления доказательств размера ущерба. Несение указанных расходов подтверждается договором на проведение автоэкспертных работ от 19 сентября 2023 года, квитанцией на сумму 9 000 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере.

При обращении в суд с исковыми требованиями имущественного характера истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 240 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239 руб. 77 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 101 988 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3 240 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Председательствующий М.С. Вербина