Решение № 2-1216/2019 2-1216/2019(2-6517/2018;)~М-6222/2018 2-6517/2018 М-6222/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1216/2019

Дело № 2-1216/2019 09 апреля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 2015_16263651 от 29 сентября 2015 года в размере 28 961,78 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 068,86 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 29 сентября 2015 года между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № 2015_16263651, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 160 750 рублей. Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, нарушались предусмотренные кредитным договором условия о сроке внесения денежных средств в счет возврата кредита. 16 ноября 2016 года ФИО4 умерла, наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в настоящее время задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2015 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор № 2015_16263651, по условиям которого истец предоставил ФИО4 кредит в размере 160 750 рублей сроком на 15 месяцев под 37,5345 % годовых /л.д. 15-18/.

Из материалов дела следует, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, выдав 29 сентября 2015 года ФИО4 кредит в размере 160 750 рублей, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 41-42/ и ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

16 ноября 2016 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> /л.д. 72/.

Из материалов наследственного дела <_>.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет 28 961,78 рублей, из которых просроченный кредит – 27 706,03 рублей, просроченные проценты – 1 255,75 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, представленный истцом расчет ответчики не оспаривали.

Из материалов наследственного дела следует, что рыночная стоимость доли наследственного имущества, в отношении которой каждому из ответчиков выданы свидетельства о праве на наследство по закону, превышает размер кредитной задолженности, что ответчиками не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая, что доля наследственного имущества, принятого каждым из ответчиков, превышает размер задолженности, при этом истец вправе требовать возврата задолженности с ответчиков в солидарном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «РУСФИНАНС БАНК» требований со взысканием с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по кредитному договору в размере 28 961,78 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующие об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 1 068,86 рублей /л.д. 20/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 068,86 рублей с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 28 961,78 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 068,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.