Решение № 2-2936/2018 2-2936/2018~М-2823/2018 М-2823/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2936/2018

Дело № 2-2936/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Насибовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 28.09.2018 года гражданское дело по иску ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к Солей С.С. о взыскании долга.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и Солей С.С. был заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 3 000 руб. на срок 30 дней. В соответствии с заявлением на получение карты и актом приема-передачи указанная сумма займа в размере 3000 руб. была перечислена заемщику на карту международной платежной системы VISA. В соответствии с п. 1.4 договора заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты не позднее 14.07.2013 года. В период просрочки, а именно 29.06.2013г. заемщиком внесена сумма в размере 900 руб., которая была направлена на частичное погашение процентов за фактическое пользование займом. Заемщик свои обязательства не исполнил. На основании заявления ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Солей С.С. задолженности по договору займа, 01.01.2015 г. был вынесен судебный приказ, 31.05.2016г. от Солей С.С. поступило в суд заявление об отмене судебного приказа, определением от 02.06.2016 г. судебный приказ был отменен. До момента отмены судебного приказа судебным приставом-исполнителем было удержано в счет погашения задолженности сумма в размере 821,63 руб., из которой 532 руб. было направлено на погашение государственной пошлины затраченной истцом при обращении за выдачей судебного приказа, 289,63 руб. на частичное погашение процентов за фактическое пользование займом. На момент подготовки искового заявления ответчику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных условиями договора. По состоянию на 10.08.2018 года задолженность не погашена и составляет 185277,87 руб., из которых: 3 000 руб.- сумма основного долга, 1 800 руб. – проценты за пользование займом за 30 дней, 1589,87 руб.- проценты за 1853 дня фактического пользования займом (с 29.06.2013г. по 10.08.2018г.), 177 888 руб.- пеня за каждый день просрочки, 1000 руб. – штраф. Так как сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга истец считает возможным уменьшить сумму пени с 177 888 руб. до 3 000 руб. и не взыскивать штраф в размере 1000 руб. Итого, цена иска составляет 9389,87 руб. (3000 руб. (сумма основного долга) + 1 800 руб. (сумма процентов за 30 дней пользования займом) + 1589,87 руб. (сумма процентов за 1853 дней фактического пользования займом (с 29.06.2013г. по 10.08.2018г.) + 3000 руб. (пени)).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» сумму долга в размере 9389,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Солей С.С., извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение (л.д. 32).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 Закона "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 10 февраля 2014 года.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в июне 2013 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до одного года, Банком России установлена в размере 19,3 %.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 05.11.2015г. ООО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и Солей С.С. на основании анкеты заемщика к договору займа (л.д. 9) был заключен договор займа № (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Солей С.С. была предоставлена сумма займа в размере 3 000 руб., договор заключен на 30 календарных дней, процентная ставка по договору – 2 % в день (732 % годовых), дата возврата суммы займа и начисленных процентов (1 800 руб.) – 14.07.2013 года, согласно п. 4.1 договора в случае нарушения срока возврата суммы платежа, предусмотренного графиком (л.д. 8), займодавец, начиная с 60 календарного дня просрочки, начисляет на сумму возврата пени в размере 4% за каждый день просрочки (л.д. 6).

Факт передачи денежных средств истцом подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., собственноручно подписанным ответчиком (л.д. 7), в соответствии с которым сумма займа в размере 3000 руб. была выдана ответчику.

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. года входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства не исполнил, в срок, установленный договором, сумму займа и начисленные проценты не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность. Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Солей С.С. задолженности по договору займа.

На основании заявления ООО «ПростоДЕНЬГИ» мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово 01.10.2015 года был вынесен судебный приказ. От должника Солей С.С. поступили возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 02.06.2016 года судебный приказ от 01.10.2016г. был отменен (л.д. 10).

До настоящего времени сумма задолженности по указанному договору займа ответчиком не погашена.

Согласно расчета предоставленного истцом, на 10.08.2018 г. сумма задолженности ответчиком не оплачена и составила 185277,87 руб., из которых: 3 000 руб.- сумма основного долга, 1 800 руб. – проценты за пользование займом за 30 дней, 1589,87 руб.- проценты за 1853 дня фактического пользования займом (с 29.06.2013г. по 10.08.2018г.), 177 888 руб.- пеня за каждый день просрочки, 1000 руб. – штраф (л.д. 2 об).

Проверив представленный расчет задолженности по договору в части суммы основного долга и процентов за 30 дней просрочки, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов за 30 дней пользования займом у суда не имеется, доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентов за 30 дней пользования займом, ответчиком не представлено, расчет в данной части и сумма получившейся задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика Солей С.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 3000 рублей и проценты за 30 дней пользования займом в размере 1 800 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за 1853 дня фактического пользования займом за период с 29.06.2013 г. по 10.08.2018 г. в размере 1589,87 руб. (л.д. 3).

Истцом представлен расчет процентов за 1853 дней фактического пользования займом за период с 29.06.2013 г. по 10.08.2018 г., согласно которому сумма процентов составляет 1589,87 руб. (3000 руб. (сумма основного долга) * 0,05% (19,3%/365) * 1853 дней (количество дней) = 2779,50 -900 руб. (сумма оплат заемщиком) – 289,63 руб. (сумма удержанная судебным приставами-исполнителями).

Данный расчет проверен судом и является верным, в связи с чем с ответчика Солей С.С. в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» подлежат взысканию проценты за 1 852 дней фактического пользования займом за период с 29.06.2013 года по 10.08.2018 года в размере 1589,87 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 000 руб.

Истцом представлен расчет пени (л.д. 3), согласно которому пеня составляет 177 888 руб.: (4 800 руб. (сумма основного долга + проценты за 30 дней пользования займом) *2% *1 853 (количество дней).

Из искового заявления следует, что поскольку сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, сторона истца считает возможным уменьшить сумму пени с 177 888 руб. до 3 000 руб. и не взыскивать штраф в размере 1000 руб.

Учитывая, что размер пени соразмерен сумме основного долга и процентов, оснований для снижения заявленной суммы пени не имеется.

Таким образом, с ответчика Солей С.С. в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» подлежат взысканию пени в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Солей С.С. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Просто ДЕНЬГИ» (ул. Октябрьская Магистраль, дом №3, оф.903, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630099; ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН № сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9389,87 руб., из которых: сумма основного долга в размере 3 000 рублей, проценты за пользование займом за 30 дней в размере 1 800 руб., сумма процентов за 1853 дня фактического пользования займом (с 29.06.2013г. по 10.08.2018г.) в размере 1589,87 руб., сумма пени за каждый день просрочки в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего сумму 9789,87 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Уфимцева

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2936/2018 Заводского районного суда г. Кемерово.