Решение № 12-120/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-120/2024

Дело № 12-120/2024

УИД: 05RS0031-01-2024-001449-29


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении

11 июня 2024 года Кизлярский район, с.Юбилейное, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Исаев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 на постановление государственного инспектора ТОГДН по РД ФИО2 № от 11 октября 2023 года о признании ФИО1 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГДН по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО4 принес жалобу, по доводам которой оно является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Так, из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 32 мин. по Республике Дагестан, на автодороге объезд г. Махачкалы через пос. Талги км. 0+860 т/с марки №, государственный регистрационный знак № одиночный автомобиль 2-х осевой, собственником которого является ФИО1 ФИО7, двигался с превышением допустимой осевой нагрузки на ось №- на 13,04% без специального разрешения (согласно акту №4489 от 07.09.2023 г. результатов измерений весовых и габаритных параметров т/с с использованием АПВГК).

Указанные нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи: «СВК-2-РВС», заводской номер 64867, свидетельства о проверке №С-ВР/04-02-2023/221064698 от 04.02.2023 г., действительное до 03.02.2024 г, расположенным по адресу Республика Дагестан, автодорога объезд г. Махачкала через пос. Талги. км. 0+860 работающим в автоматическом режиме.

Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным в связи с несоответствием в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, выразившихся в следующем:

В постановлении и в акте № 4 489 от 07.09.2023 г. не сходятся данные специального технического средства фиксации, а именно: «СВК-2-РВС», заводской номер 67244, свидетельства о проверке №С-ВР/04-02-2022/192073557 от 06.10.2022 г., действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в постановлении инспектора ФИО2 и в акте № 4 489 от 07.09.2023 г. имеются существенные противоречия.

Как видно из постановления 07.09.2023 г. в 13 ч. 32 мин. по Республике Дагестан, на автодороге объезд г. Махачалы через пос. Талги км. 0+860 т/с марки 28187 0000010-70. государственный регистрационный знак №, одиночный автомобиль 2-х осевой, собственником которого является ФИО1 ФИО8, о н якобы двигался по направлению с. Терекли-Мектеб, когда между поселком Талги и с. Терекли-Мектеб расстояние составляет 244 км, о том, что он двигался в сторону с. Терекли-Мектеб нет никаких подтверждений, и не понятно каким образом установлено направления движения в сторону Терекли-Мектеб.

Согласно номеру контролируемой дороги (идентификационный, учетный) 82011Р382К-001 местонахождения комплекса Кизляр - Терекли-Мектеб - граница Ставропольского края.

В постановлении инспектор утверждает, что нарушение было зафиксировано на СВК-2РВС» расположенным по адресу Республика Дагестан, автодорога объезд г. Махачкала через пос. Талги, км. 0+860 работающим автоматическом режиме.

Фактические обстоятельства, приведенные в постановлении инспектором, не имеет никакой действительности, и не правильно исследованы имеющиеся материалы.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились.

Представитель ТОГДН по РД в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение должностного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии п.п. 6 (1) п.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет полномочия, возложенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно п. 34 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Из Приказа Ространснадзора от 25.07.2014 N АК-731фс (ред. от 12.08.2021) "Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу" усматривается, что ТОГАДН по РД является структурным подразделением МТУ Ространснадзора по СКФО, осуществляющий федеральный государственный надзор на территории Республики Дагестан.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 Ко АП РФ (ч. 1 ст.23.36 КоАП РФ).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022г.) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги».

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, 07 сентября 2023г. в 13 ч. 32 мин. по Республике Дагестан, на автодороге объезд г. Махачкалы через пос. Талги км. 0+ 860 т/с марки 28187 0000010-70, государственный регистрационный знак №, одиночный автомобиль 2-х осевой, собственником которого является ФИО1 ФИО9, двигался с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № 2- на 13,04% без специального разрешения (согласно акту №4489 от 07.09.2023 г. результатов измерений весовых и габаритных параметров т/с с использованием АПВГК).

Согласно представленного ТОГАДН по РД суду постановления № 223013501137 от 11 октября 2023 года нарушение ФИО1 зафиксировано специальным техническим устройством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-киносъемки, видеозаписи: «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке №С-ВР/04-02-2023/221064698 от 04.02.2023г., действительное до 03.02.2024г., расположенным по адресу: РД, автодорога объезда <адрес>, через пос.Талги, 0+860 км. работающим в автоматическом режиме. Тогда как согласно акту № 4 489 от 07.09.2023 года на участке автодороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, 498+000 км. установлен тип комплекса «СВК-2РВС» с заводским номером 69176, с указанием сведений о свидетельстве о его поверке №С-ВР/06-10-2022/192073557 от 06.10.2022 со сроком действия до 05.10.2023 года.

Таким образом, зафиксированное актом № 4489 от 07.09.2023г. административное правонарушение не соответствует событиям, указанным в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того, в оспариваемом постановлении о привлечении лица к административной ответственности не указано, какое именно нарушение Правил дорожного движения совершено ФИО1.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (ч.1,2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности имело место 07.09.2023г..

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и подлежит прекращению.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы ФИО1 обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя по доверенности ФИО1 ФИО10 – ФИО4 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО3