Приговор № 1-59/2020 1-6/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-59/2020

Дело № 1-6/2021.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Первомайск 12 марта 2021 года.

Суд в составе: председательствующего – судьи Первомайского районного суда Нижегородской области Звонарёвой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Межевова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

13 октября 2020 года около 16 часов 00 минут ФИО4, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 17 октября 2018 года, вступившему в законную силу 30 октября 2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, начал движение от ул. Лесная г. Первомайск Нижегородской области в сторону д. Григорьевка г.о.г. Первомайск Нижегородской области, остановился на расстоянии 100 метров в южном направлении от дома №29 по ул. Полевая д. Григорьевка г.о.г. Первомайск Нижегородской области, где следом за ним остановился экипаж ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский». В связи с наличием у ФИО4 видимых признаков опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО4 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К». Показания прибора составили 1,582 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе и согласно акту 52 СС 268192 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 октября 2020 года в 16 часов 56 минут у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что в собственности имеет автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, данный автомобиль приобрел по договору, но на учет в РЭО ГИБДД на свое имя не поставил. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью. По приговору мирового судьи от 17.10.2018 года осужден по ч.1 ст. 139, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года шесть месяцев. 01.03.2019г. освобожден по отбытию основного наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами еще неотбыто. Водительское удостоверение никогда не получал, обучение по вождению транспортными средствами не проходил, экзамен по знанию ПДД и вождению не сдавал. 13 октября 2020 года находился дома, в гостях у него был ФИО1. Они выпивали спиртное, выпили много, сколько точно не помнит. Спустя какое-то время ФИО1 попросил отвезти в д. Григорьевку, сказал, что тому нужно к какой-то знакомой. Поначалу он не соглашался, но потом ФИО1 его уговорил и он согласился. Он осознавал и понимал, что ему нельзя управлять автомобилем, поскольку он лишен права управления и находился в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил сесть за руль, надеялся, что сотрудники ГИБДД его не заметят. Вместе с ним поехала его жена и двое их несовершеннолетних детей. Он сел за руль автомобиля, жена на переднее пассажирское сидение, ФИО1. с детьми сел на заднее пассажирское сидение. 13 октября 2020 года примерно около 16 часов 20 минут на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак А <данные изъяты> двигался автодороге в сторону д. Григорьевка г.о.г. Первомайск Нижегородской области, уже на подъезде к деревне, обратил внимание, что позади движется патрульный автомобиль. Он увеличил скорость, думал, что сотрудник ГИБДД не догонит. Сотрудник ГИБДД на патрульном автомобиле продолжил движение за ними, с помощью СГУ требовал остановки. Он не останавливался, свернул на улицу д. Григорьевка г.о.г. Первомайск Нижегородской области. В данной деревне улица одна, название ее не помнит, в конце улице он увидел, что дальше асфальтированной дороги нет, только поле, поэтому остановился. Он хотел пересесть на пассажирское сидение, попросил жену поменяться местами, но в это время водительскую дверь открыл сотрудник ГИБДД. Они не успели поменяться с женой местами. Сотрудник ГИБДД попросил всех выйти из машины. Поскольку передняя пассажирская дверь не открывается, запорное устройство неисправно, они с супругой вышли через переднюю пассажирскую дверь. Сотрудник ГИБДД представился, попросил предъявить документы, присесть в патрульный автомобиль. Они присели в патрульный автомобиль. В салоне служебного автомобиля на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, с которым он ознакомился, расписался, получил копию. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, он согласился. Сотрудник ГИБДД достал одноразовый мундштук, запакованный в целлофановый пакет и в его присутствии вставил в прибор. Он взял прибор и выдохнул в него воздух, результат освидетельствования точно не помнит, но было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования был согласен. Далее был составлен акт освидетельствования его на алкогольное опьянение, где он также расписался, собственноручно сделал отметку о согласии с результатами освидетельствования. При оформлении процессуальных документов сотрудник полиции разъяснял все права, какого-либо давления не оказывал. В ходе проведения всех действий применялась видеофиксация, о которой он был предупрежден. Автомобиль эвакуировали (л.д.99-102).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО2, данные в ходе дознания, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Дивеевский». 13 октября 2020 года находился на дежурстве. Службу нес в форменном обмундировании инспектора ДПС на служебном автомобиле со специальной цветографической раскраской по внешним поверхностям автомобиля, оборудованном проблесковыми маячками на крыше. В дневное время осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения в сельской местности г.о.г. Первомайск Нижегородской области. Примерно в 16 часов 00 минут находился в д. Каналгуши г.о.г. Первомайск Нижегородской области. С целью проверки документов решил остановить автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель данного автомобиля требования об остановке не выполнил, продолжил движение в сторону д. Григорьевка г.о.г. Первомайск Нижегородской области. Он начал преследование данного автомобиля, при помощи СГУ требовал водителя автомобиля остановиться. При движении по ул. Полевая д. Григорьевка г.о.г. Первомайск Нижегородской области автомобиль съехал в поле и остановился. Он также остановился и направился к данному автомобилю. Подходя к автомобилю, видел, как водитель автомобиля пытается пересесть на переднее пассажирское сидение, а девушка, пассажир, которая находилась на переднем пассажирском сидении, пыталась пересесть на водительское место. В салоне находился водитель, это ранее ему известный ФИО4, девушка, как в последующем стало известно, это жена ФИО4, и еще один неизвестный ему молодой человек, который находился на заднем пассажирском сидении, а также двое несовершеннолетних детей ФИО4. Он попросил всех пассажиров покинуть салон автомобиля. Поскольку передняя пассажирская дверь была неисправна, и водитель ФИО4, и девушка, вышли из салона автомобиля через водительскую дверь. По внешним признакам было заметно, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, поэтому тому было предложено присесть в патрульную машину. Они присели в патрульный автомобиль, где он составил в отношении ФИО4 протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО4 расписался и получил копию. После чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К». ФИО4 согласился. Он достал одноразовый мундштук, упакованный в целлофановый пакет, распаковал, вставил в анализатор и предложил ФИО4 продышать в него. ФИО4 согласился, выдохнул воздух в анализатор, который показал результат 1,582 мг/ л. Далее был составлен акт освидетельствования ФИО4 на алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился, собственноручно в акте сделал запись о согласии с результатом освидетельствования. В ходе проведения процессуальных действий какого-либо давления на ФИО4 не оказывалось. В ходе проведения всех процессуальных действий со ФИО4 производилась видеосъемка, о которой тот был предупрежден. В ходе проверки по базам данных Госавтоинспекции установлено, что в действиях гражданина ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль ФИО4 был задержан (л.д.52-55).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО3, данные в ходе дознания, согласно которым В собственности ФИО4 имеет автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> данный автомобиль приобрел по договору, но на учет в РЭО ГИБДД на свое имя не поставил. Водительского удостоверения у ФИО4 никогда не было. 13 октября 2020 года они находились дома, у них в гостях был ФИО2, ФИО2 и ФИО4 выпивали спиртное. Спустя какое-то время ФИО1 попросил мужа отвезти в д. Григорьевку, сказал, что тому нужно к какой-то знакомой. Поначалу муж не соглашался, но потом ФИО1 уговорил мужа. Она с детьми поехала вместе с ними. Муж сел за руль автомобиля, она на переднее пассажирское сидение, ФИО1 с детьми сел на заднее пассажирское сидение. 13 октября 2020 года примерно около 16 часов 30 минут на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигались по улице д. Григорьевка г.о.г. Первомайск Нижегородской области, название улицы, не помнит, но она там одна. В какое-то время муж сказал, что за ними движется патрульный автомобиль, после чего останавливался. Она решила пересесть на водительское сидение, чтобы мужа не привлекали к ответственности, они стали пересаживаться, но в это время водительскую дверь открыл сотрудник ГИБДД. Они не успели поменяться с мужем местами. Сотрудник ГИБДД попросил всех выйти из машины. Поскольку передняя пассажирская дверь не открылась, они вышли через переднюю пассажирскую дверь. Сотрудник ГИБДД представился, попросил предъявить документы, присесть в патрульный автомобиль. Муж и инспектор ГИБДД присели в патрульный автомобиль. Что происходило в салоне патрульного автомобиля, не знает, к ним не подходила, но поняла, что на мужа составляют какие-то документы в связи с тем, что тот управлял автомобилем не имея права управления в состоянии опьянения. Потом она вызвала такси и уехала. Муж и сотрудник ГИБДД остались на месте (л.д.56-59).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО1., данные в ходе дознания, согласно которым ФИО4 ему знаком, они состоят в дружеских отношениях. В собственности ФИО4 имеет автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак не знает. Ему также известно, что водительского удостоверения у ФИО4 никогда не было. 13 октября 2020 года находился в гостях у ФИО4, выпивали спиртное, выпили много. Спустя какое-то время он попросил ФИО4 отвезти его в д. Григорьевка к знакомой. ФИО4 согласился. Вместе с ними также поехала ФИО3 и двое их несовершеннолетних детей. ФИО4 сел за руль автомобиля, ФИО3 на переднее пассажирское сидение, а он с детьми сел на заднее пассажирское сидение. 13 октября 2020 года примерно около 16 часов 30 минут на автомобиле марки ВАЗ 210990 двигались по улице д. Григорьевка г.о.г. Первомайск Нижегородской области, название улицы, не помнит, но она там одна, обратил внимание, что за ними движется патрульная машина ГИБДД. При повороте на д. Григорьевка, данный патрульный автомобиль двигался навстречу, а потом как он понял, направился за ними. Сотрудник ГИБДД через громкоговоритель требовал остановки, но ФИО4 не останавливался, увеличил скорость. В конце улицы асфальтированная дорога закончилась, ФИО4 съехал в поле и остановился. Автомобиль ГИБДД остановился за ними. ФИО4 и ФИО3 решили поменяться местами, чтобы ФИО5 пересела на водительское сидение, как он понял, они это сделали, чтобы ФИО4 не привлекали к ответственности. Они стали пересаживаться, но в это время водительскую дверь открыл сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил всех выйти из машины. Сотрудник ГИБДД представился, попросил ФИО4 предъявить документы и присесть в патрульный автомобиль. ФИО4 и инспектор ГИБДД присели в патрульный автомобиль. Что происходило в салоне патрульного автомобиля, не знает, он к ним не подходил, но понял, что на ФИО4 оставляют какие-то документы в связи с тем, что тот управлял автомобилем не имея права управления и в состоянии опьянения. Спустя какое-то время на место приехали еще сотрудники полиции. Машину эвакуировали (л.д.64-67).

Согласно сообщению ИДПС ФИО6, зарегистрированному в КУСП № 1636 от 13.10.2020г., в д. Григорьевка задержана автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гр-на ФИО4, <данные изъяты>.р., в действиях которого усматриваются признаками преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5).

Из справки ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» следует, что по интегрированному банку данных ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, а также федеральной базы данных ФИС-М ГИБДД, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., по приговору мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 17.10.2018г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ «Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 1,2,4,6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ» с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 30 месяцев. Приговор вступил в законную силу 30.10.2018г. Срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 30.04.2021г. (л.д.21).

Протоколом 52 ВУ 572811 от 13.10.2020, ФИО4 13.10.2020г. в 16 час. 30 мин. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.22).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 268192, 13.10.2020г. в 16 час. 56 мин. гр. ФИО4 прошел освидетельствование при помощи прибора «Юпитер-К». Показания прибора составили 1,582 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Установлено алкогольное опьянение (л.д.23,24).

Постановлением от 13.10.2020 в отношении ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях его содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.20).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 17.10.2018г., ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 139, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30.10.2018г. (л.д.84-86).

Протоколом выемки от 15.10.2020г. у свидетеля ФИО6 был изъят компакт-диск с видеозаписями в отношении ФИО4 (л.д. 69-70).

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2020г. был осмотрен компакт-диск с видеозаписями в отношении ФИО4 (л.д. 71-74). Вышеуказанный диск с содержащимися на нем видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, который хранится в материалах уголовного дела (л.д.75,76).

В ходе осмотра места происшествия 13.10.2020г. осмотрен участок местности размером 5м х 5м, расположенный на расстоянии 100 метров в южном направлении от дома № 29 по ул. Полевая д. Григорьевка г.о.г. Первомайск Нижегородской области. В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности находится автомобиль марки ВАЗ 210990, государственный регистрационный знак <***>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 7-8).

Анализ собранных по делу доказательств, которые суд привел в приговоре, признав их достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными, свидетельствует о том, что ФИО4 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 17 октября 2018 года, вступившему в законную силу 30 октября 2018 года, 13 октября 2020 года около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, начал движение от ул. Лесная г. Первомайск Нижегородской области в сторону д. Григорьевка г.о.г. Первомайск Нижегородской области, остановился на расстоянии 100 метров в южном направлении от дома №29 по ул. Полевая д. Григорьевка г.о.г. Первомайск Нижегородской области, где следом за ним остановился экипаж ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский». В связи с наличием у ФИО4 видимых признаков опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО4 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», показания которого составили 1,582 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе и согласно акту 52 СС 268192 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 октября 2020 года в 16 часов 56 минут у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства не отрицал сам подсудимый ФИО4, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО1., ФИО3. и ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласуются с исследованными письменными материалами дела, приведенными в приговоре в качестве доказательств. Неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, мотивы и какие-либо причины для оговора ФИО4, умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлены.

Умысел на совершение инкриминируемого преступления также нашел своё подтверждение, поскольку ФИО4, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, знал, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, желал и сознательно нарушил законодательно установленный запрет.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 при допросе в качестве подозреваемого, не только признал вину и раскаялся в содеянном, но подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, чем способствовал дознанию, что объективно свидетельствуют о том, что ФИО4 сотрудничал с органами предварительного расследования. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, как личность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, имеет не снятую и не погашенную судимость, к административной ответственности не привлекался, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на ФИО4 не поступало, другими компрометирующими данными ОП (дислокация г. Первомайск) МО МВД России «Дивеевский» не располагает (л.д.139, 140-141);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24 ноября 2020 года №3022, ФИО4 выявляет <данные изъяты> о чем свидетельствует низкая успеваемость в общеобразовательной школе, ограничение к службе в армии, присоединение зависимости от алкоголя, результаты предыдущей СПЭ и данные настоящего освидетельствования. Указанное расстройство, однако, не лишает его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаком какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.90-91).

Подсудимый и защитник заключение не оспаривают, у суда также отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, применив к основному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Основное наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы в силу закона.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное ФИО4, отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ, согласно п.5 ч.3 которой оно остаётся при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 17 октября 2018 года и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать ФИО4 в период всего испытательного срока:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа места постоянного жительства,

- один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет заболевания алкоголизмом, а в случае установления такового, незамедлительно пройти соответствующий курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья С.В. Звонарёва.