Приговор № 1-186/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-186/2025

№1- 186/2025

УИД -23 RS 0021-01-2025-002252-44


Приговор

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 09 сентября 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Дедковой Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Линник Е.А. удостоверение № 6890, ордер № 443630

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 09 марта 2025 г., имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, а в последующем с целью сбыта алкогольной продукции, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере здоровья населения и желая их наступления, действуя умышленно, находясь на территории г. Краснодара, более точное место следствием не установлено, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалами уголовного дела выделены в отдельное производство, не менее 10 бутылок спиртосодержащей продукции марки «Старорусская» объемом 0,5 литров, не отвечающей требованиям безопасности для собственного употребления, из которых 6 бутылок употребил. Оставшуюся спиртосодержащую жидкость ФИО1 разлил по бутылкам и с целью сбыта незаконно хранил в продовольственном магазине «Продукты 24» ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>.

06 июня 2025 года в 18 часов в ходе проведения сотрудниками полиции проверочной закупки в магазине «Продукты 24» ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №6, не осведомленная о преступных намерениях подсудимого, продала Свидетель №1, участвующей в контрольной закупке в качестве закупщика, 2 бутылки спиртосодержащей жидкости емкостью по 0,5 л по цене 300 рублей каждая на сумму 600 рублей. Кроме того, в период с 18 часов 45 минут по 19 часов 05 минут того же дня, в ходе осмотра магазина обнаружены и изъяты незаконно хранившиеся у ФИО1, с целью сбыта 3 пластиковые бутылки емкостью 0,5 литра, содержащие в себе не менее 0,3 литра спиртосодержащей жидкости, наполненные прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта №э от 25 июня 2025 г.,содержимое 2 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, и является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 38,4 % оборота, в которой, в результате газохроматографического анализа, обнаружен гексанол – 1,1 мг/дм?, присутствие которого в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

Содержимое 3 пластиковых бутылок емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, и является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 81,8 – 86,2 % об., в которой, обнаружены метилацетат – 3,0 – 3,5 мг/дм?, этилацетат – 1,5-1,7 мг/дм?, метанол – 0,0007% мг/дм?, 2 пропанол- 1-1,2 мг/дм?, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

Согласно заключению эксперта № от 04 июля 2025 г., содержимое 2 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литров каждая с этикетками водки «Старорусская», содержимое 3 полимерных бутылок объемом 0,5 литра каждая без этикетки с бесцветной жидкостью, ввиду обнаружения в составе токсичной микропримеси, не характерной для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок – гексанол, метилацетат, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального Закона от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается опасной для здоровья потребителей, не может находиться в обороте и не соответствует п. 1 ст. 3. ст. 3 Федерального Закона от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушил требования Федерального закона от 02 января 2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также требования ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой - «Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя».

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель Дедкова Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Рассмотрение дела в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В ходе судебного заседания вопрос о вменяемости подсудимого не возникал.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 238 ч 1 Уголовного кодекса РФ по признаку хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитываются положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом положений Общей части кодекса. Характеризуется подсудимый положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст.61 ч. 1 п. «г,и» ч. 2 Уголовного кодекса РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка Ж.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.63 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.64,73 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Суд полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению цели наказания. При этом материальное положение подсудимого позволит оплатить назначенную сумму штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: №

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: Билет Банка России номиналом 200 рублей, с серийными номерами «№», 4 билета Банка России номиналом 100 рублей каждый, с серийными номерами «№», «№», «№», «№»-возвратить по принадлежности, 3 пластиковых бутылки объемом 0,5 литра каждая, без опознавательных маркировок, 2 стеклянные бутылки марки «Старорусская» объемом 0,5 литра каждая, находящиеся в камере вещественных доказательств Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья