Решение № 2-440/2020 2-440/2020(2-6712/2019;)~М-6188/2019 2-6712/2019 М-6188/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-440/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-440/2020 по иску ООО «ЭОС» к А.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к А.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении Клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос до изменения ставки 9669,00 рублей, после изменения – 10159,00 рублей, дата ежемесячного взноса 16 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ., размер процентной ставки до изменения 19,5% годовых, после изменения – 22,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 315 901 руб. 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования в том числе по кредитному договору заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ООО «ЭОС». Истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ., однако был отменен мировым судьей, в связи с возражениями ответчика. Просил взыскать с А.Е.Ю. задолженность по кредитному договору № в размере 315 901 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 359 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, о чем указав в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс банк» и А.Е.Ю. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,5%, что подтверждается заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., графиком погашения кредита, анкетой заявителя, и по существу не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому банк передал ООО «ЭОС» права требования задолженности по ряду кредитных договоров, включая право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности с А.Е.Ю., такой судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ. отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения, что подтверждается определением об отмене судебного приказа.

Из искового заявления следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о состоявшейся переуступке прав требования и об истребовании суммы кредита по договорам. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 315901,05 рублей, из которой: по основному долгу 217632,78 рублей, проценты 73068,27 рублей, комиссии 25200 рублей.

Указанные доводы истца подтверждаются приложением к договору уступки прав требований, выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о состоявшейся уступки прав требований, расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиком по существу не оспорены. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 901,05 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 6359,01 рублей, которая соответствует размеру заявленных имущественных требований, подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с А.Е.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315901,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6359,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 января 2020 года.

Судья: