Решение № 2-3504/2020 2-3504/2020~М-2923/2020 М-2923/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3504/2020

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 пользу истца в порядке возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб.; в счет оплаты государственной пошлины сумму в <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механически повреждения автомобилю «Renault Logan», гос.рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа Страхование» по Договору страхования ТС полис №. Согласно административному материалу, водитель Матвеем В.А. управлявший автомобилем «Honda», гос. рег.знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В соответствии со сведениями РСА, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с Договором страхования и представленными документами, согласно страховому Акту АО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Г, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Renault Logan», гос.рег.знак № застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа Страхование» по Договору страхования ТС полис №.(л.д.14-15,44-45).

Согласно справке о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Honda», гос. рег.знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. (л.д.15).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с Договором страхования и представленными документами, АО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и Страховым Актом №. (л.д.58-59).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Альфа Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля автомобиля истца, суду не представлено.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд установил, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика ФИО1, истец произвел потерпевшему страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба; <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Юсупов