Протокол № 12-277/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-277/2024

Дело №12-227/2024
протокол 58 ВА №600240

Мировой судья – Трилисская А.А.

РЕШЕНИЕ

7 октября 2024 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ...,

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы от 14 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы, указав что, о времени и месте судебного заседания не был уведомлен надлежащим образом, намерений умышленно скрывать, видоизменять и затруднять идентификацию государственного регистрационного знака его транспортного средства у него не было. Поскольку в его действиях отсутствовала общественная опасность, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил учесть смягчающие обстоятельства и назначить наказание в виде штрафа.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, и влечёт наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 до 3 месяцев.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №600240 от 5 июля 2024 года, в котором указаны обстоятельства выявленного правонарушения, при этом ФИО1 каких-либо объяснений и замечаний по содержанию протокола не вносил (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС К.Б,Р. с изложением обстоятельств совершенного правонарушения (л.д.4);

- фотоснимком, на котором зафиксировано отсутствие государственных регистрационных знаков (л.д.5);

- копией карточки операций с ВУ (л.д.7);

- копией карточки учёта транспортного средства (л.д.12).

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам, оценённым по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из протокола об административном правонарушении, ФИО1 дал согласие на смс-извещения. Согласно отчету об отправлении извещения, имеющемуся в материалах дела, ФИО1 смс-извещение с датой и временем проведения судебного заседания было доставлено 30 июля 2024 года, то есть за 14 дней до его проведения. При этом, извещение признают ненадлежащим, если оно доставлено лицу в день судебного заседания или позже.

Утверждение заявителя о том, что при составлении ему не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, суд оценивает критически, как направленное на избежание административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении содержит подпись ФИО1 в графе о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона, вынесенное постановление оформлено в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, обжалуемое решение вынесено с соблюдением правил подсудности и в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, а именно: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении родственников, нуждающихся в постоянном уходе.

Таким образом, мировой судья при назначении наказания ФИО1 не в полной мере исследовал обстоятельства, смягчающие его наказание, фактически не принял их во внимание, что является недопустимым и влечет изменение вида назначенного наказания.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев, изменение назначенного наказания не повлечет ухудшение положения ФИО1 При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы от 14 августа 2024 года подлежит изменению. С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, и его характера, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: ..., протокол 58 ВА № 600240 от 5 июля 2024 года.

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья М.С. Лесников