Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-6220/2016 М-6220/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-679/2017

Мотивированное
решение составлено 10 апреля 2017 года

Дело № 2-679/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.,

при секретаре Кузиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Радиус» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Капиталбанк» (ПАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-2832/2016, резолютивная часть которого объявлена 30 марта 2016 года, АКБ «Капиталбанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19 % годовых, путем безналичного зачисления на текущий счет Заемщика №. Кредитные средства в сумме 250000 рублей были представлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по текущему счету №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ОО «Радиус» был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение по кредитному договору, между Банком и ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге недвижимого имущества (ипотеке) (далее - договор ипотеки).

Согласно п. 1.2. договора ипотеки в залог были переданы следующие объекты: 1) земельный участок, площадью 299 Квадратных метров, адрес: Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество Северная Ривьера, 1-227, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в пользу Банка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №; 2) Жилой дом, площадью 160 кв.м., кадастровый №, этажность -0 2, адрес: Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество Северная Ривьера, 1-227. Право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в пользу Банка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №.

Также исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> обеспечивает ипотека в силу закона, возникшая в результате заключения ФИО1 и ФИО4 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении следующих объектов недвижимости: Земельный участок, площадью 600 Квадратных метров, адрес: Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество Северная Ривьера, 1-228, кадастровый № Право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в пользу Банка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 1.3. договора ипотеки, Стоимость предмета ипотеки определена согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Так рыночная стоимость земельного участка, площадью 299 кв. м - 875 000 рублей; жилого дома, площадью 160 кв.м -4 125 000 рублей; земельного участка, площадью 600 кв. м - 1 600 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена каждого заложенного земельного участка составит 80 % от рыночной стоимости и будет равна: земельный участок, площадью 299 кв. м - 700 000 рублей; жилой дом, площадью 160 кв.м. - 3 300 000 рублей; земельный участок, площадью 600 кв. м - 1 280 000 рублей.

Несмотря на то, что срок исполнения обязательств согласно графику по уплате кредита, уплате процентов за пользование кредитом наступил, Заёмщик в одностороннем порядке уклоняется от возврата кредита и уплаты иных платежей, установленных кредитным договором (процентов и неустойки).

Направленные ответчикам требования о погашении задолженности по кредитному договору, оставлены без исполнения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, банк просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Радиус» в пользу Акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (публичное акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в сумме 8 902 239,48 рублей, из них задолженность по кредиту - 1 616 645,56 рублей, проценты за пользование кредитом - 768 284,59 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 1 708 852,65 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга - 4 808 456,68 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости реализации заложенного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену для его реализации в следующем размере: Земельный участок, площадью 299 квадратных метров, адрес: Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество Северная Ривьера, 1-227, кадастровый № рублей; Жилой дом, площадью 160 кв.м., кадастровый №, этажность -02, адрес: Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество Северная Ривьера, 1-227 - 3 300 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - Земельный участок, площадью 600 Квадратных метров, адрес: Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество Северная Ривьера, 1-228, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости реализации заложенного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену для его реализации - 1 280 000 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Радиус» в пользу Акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (публичное акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Радиус» в пользу АКБ «Капиталбанк» (ПАО), в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, в размере 10 035770,43 рублей из них: основной долг 1 616 645,56 рублей; проценты 842 268,97 рублей; неустойка за неуплату процентов 2 057 075,18 рублей; неустойка за неуплату основного долга 5 519 780,72 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в уточненной редакции, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Ответчикам по адресам, указанным в исковом заявлении, совпадающим с адресами регистрации по месту жительства и месту нахождения, неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, которые возвращались в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами, и, учитывая отсутствие возражений представителя истца, возможности рассмотрения данного дела в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей на срок до 28 марта 2016 года включительно под 19 % годовых, путем безналичного зачисления на текущий счет Заемщика №. Кредитные средства в сумме 250000 рублей были представлены 18.04.2016 года, что подтверждается выпиской по текущему счету №.

Согласно п.1.2 кредитного договора, погашение (возврат) кредита производится Заемщиком согласно графику платежей.

Согласно п.2.3 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно в валюте кредита на остаток ссудной задолженности по кредиту, учитываемой на начало операционного дня, за период с даты, следующей за датой отражения на ссудном счете Заемщика по дату полного возврата кредита включительно, и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей соответственно 365 или 366 дней, и фактического количества прошедших дней пользования кредитом. В подсчет фактического числа дней, в течение которых Заёмщик пользовался кредитом, включаются календарные дни без исключения установленных федеральными законами выходных и праздничных дней.

Согласно п. 2.4. кредитного договора, проценты за пользование кредитом должны оплачиваться Заёмщиком ежемесячно в валюте кредита в срок до 01 (первого) числа каждого месяца, начиная с даты получения кредита, за весь предшествующий неоплаченный период кредитования, а за последний месяц использования Кредита - одновременно с окончательным погашением суммы Кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток ссудной задолженности.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора, при неуплате процентов и/или кредита в сроки, установленные кредитным договором, Банк начисляет неустойку в размере 0.5 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 2.6. кредитного договора, Обязательства Заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 7.1. кредитного договора, договор действует до полного исполнения обязательств Заёмщиком.

Несмотря на то, что срок исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом наступил, Заёмщик в одностороннем порядке уклоняется от возврата кредита и уплаты иных платежей установленных кредитным договором (процентов и неустойки).

Ответчикам было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, но оно проигнорировано им.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 1 616 645,56 рублей, проценты за пользование кредитом 842 268,97 рублей, неустойка за неуплату основного долга 5 519780,72 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом 2 057 075 рублей.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При рассмотрении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленного к поручителям, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, наличие задолженности по кредитному договору и размере указанной задолженности.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ОО «Радиус» был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства Поручители обязуются полностью отвечать перед Банком солидарно с ФИО1 за исполнение последним обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> и ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.

Согласно 5.3. договоров поручительства Поручительство прекращается: 1) с прекращением обеспеченного поручительством обязательства заёмщика по кредитному договору; 2) по истечении 3-летнего срока после даты, когда ссудная задолженность по кредитному договору должна быть возвращена Банку; 3) в иных случая и порядке, предусмотренных законом.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита в сумме 1 616 645,56 руб. и уплаты процентов за пользование кредитом в 842 268,97 руб. законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору, а также неустойка, начисленная в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Между тем, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ в виду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу абзаца 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ее размер в общей сумме составил 7 576 855 руб., что в три раза превышает сумму основной задолженности с процентами за пользование кредитом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчиков, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 7 576 855 рублей несоразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора.

При таком положении, суд, с учетом принципов разумности и справедливости в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 757685 рублей, в том числе, неустойка за неуплату процентов – 205 707,52 руб., неустойка за неуплату основного долга – 551978,07 руб. Названная сумма рассчитана исходя из периода просрочки уплаты основного долга и процентов, применительно к двукратной процентной ставке рефинансирования (учетной ставке), установленной Центральным банком РФ (9,75% +9,75%).

Соответственно, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 3 216 600,12 рублей, в том числе, основной долг – 1 616 645,56 руб., проценты за пользование кредитом – 842 268,97 руб., неустойка за неуплату процентов – 205 707,52 руб., неустойка за неуплату основного долга – 551 987,07 руб. В удовлетворении иска в остальной части суд полагает необходимым отказать.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 п.п. 4 п.2 Федерального Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге недвижимого имущества (ипотеке) (далее - договор ипотеки).

Согласно п. 1.2. договора ипотеки в залог были переданы следующие объекты: 1) земельный участок, площадью 299 Квадратных метров, адрес: Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество Северная Ривьера, 1-227, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в пользу Банка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №; 2) Жилой дом, площадью 160 кв.м., кадастровый №, этажность -0 2, адрес: Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество Северная Ривьера, 1-227. Право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в пользу Банка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 2.1. и 2.2. Договора ипотеки, предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Заёмщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> возмещение расходов, уплату неустойки, уплату процентов, основного долга, возмещение убытков и других расходов и Залогодатель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.

Также исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> обеспечивает ипотека в силу закона, возникшая в результате заключения ФИО1 и ФИО4 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении следующих объектов недвижимости: Земельный участок, площадью 600 Квадратных метров, адрес: Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество Северная Ривьера, 1-228, кадастровый № Право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в пользу Банка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 1.3. договора ипотеки, Стоимость предмета ипотеки определена согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, так рыночная стоимость: земельного участка, площадью 299 Квадратных метров - 875 000 рублей; жилого дома, площадью 160 кв.м.-4 125 000 рублей; земельного участка, площадью 600 Квадратных метров - 1 600 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена каждого заложенного земельного участка составит 80 % от рыночной стоимости и будет равна: земельный участок, площадью 299 квадратных метров - 700 000 рублей; жилой дом, площадью 160 кв.м. - 3 300 000 рублей; земельный участок, площадью 600 Квадратных метров - 1 280 000 рублей.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки не исполнены заемщиком, а реализация права залога направлена, прежде всего, на обеспечение исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Так как истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 66000 рублей, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Радиус» в пользу Акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (публичное акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в общей сумме 3 216 600, 12 руб., в том числе, основной долг – 1 616 645,56 руб., проценты за пользование кредитом – 842 268,97 руб., неустойка за неуплату процентов в размере 205 707,52 руб., неустойка за неуплату основного долга в размере 551 978,07 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации в следующем размере: Земельный участок, площадью 299 квадратных метров, адрес: Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество Северная Ривьера, 1-227, кадастровый № рублей; Жилой дом, площадью 160 кв.м., кадастровый №, этажность -02, адрес: Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество Северная Ривьера, 1-227 - 3 300 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, площадью 600 квадратных метров, адрес: Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество Северная Ривьера, 1-228, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации - 1 280 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий