Решение № 2-1013/2026 2-1013/2026~М-319/2026 М-319/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1013/2026

70RS0005-01-2026-000496-54

Дело №2-1013/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 23 апреля 2026 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Россети Томск» о возложении обязанности по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Россети Томск» (далее ПАО «Россети Томск») просит:

обязать ПАО «Россети Томск» исполнить договор №.70.2106.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, для электроснабжения объекта, который будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером № в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ПАО «Россети Томск» неустойку за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 783,27 (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят три рубля 27 копеек), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления технологического присоединения в размере 38,27 (тридцать восемь рублей 27 копеек) в день;

взыскать с ПАО «Россети Томск» судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда 3 000 (три тысячи) рублей в день до момента исполнения обязательства в натуре;

взыскать с ПАО «Россети Томск» компенсацию морального вреда - 1 000 000 (один миллион) рублей;

взыскать с ПАО «Россети Томск» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

взыскать с ПАО «Россети Томск» судебные расходы истца.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Томск» (ПАО «Томская распределительная компания» реорганизовано с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 (универсальный правопреемник (наследник) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор №.70.2106.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, для электроснабжения объекта, который будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0100038:737. ДД.ММ.ГГГГ заявитель исполнил свои обязательства по заключенному договору в установленный срок и оплатил расходы на технологическое присоединение в размере 15 156,78 руб. с НДС 20%, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений п.6 и п.7 договора, срок выполнения сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) - 1 (один) год со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сетевая организация не исполнила свои обязательства по заключенному договору, результат об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителем не получен, обязательства, возложенные на сетевую организацию Постановлением № также не выполнены, чем нарушены законные права и интересы заявителя. Заявитель неоднократно обращался в сетевую организацию с требованием исполнить договор, но каждый раз получал ответы с отсроченными обещаниями выполнить технологическое присоединение, чего до настоящего времени так не сделано (ответы сетевой организации: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В 2025 году (письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) сетевая организация начала ссылалась на отказ Департамента градостроительного развития <адрес> об установлении публичного сервитута. В соответствии с абз. 2 п. 19 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация выразила готовность оплатить неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы, за каждый день просрочки по дату фактического осуществления технологического присоединения по договору №.70.2106.22. Учитывая вышеизложенное, а также принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, отсутствие препятствий для добровольного исполнения ответчиком обязательств, законной к взысканию в пользу истца будет судебная неустойка в размере 3 000 руб. в день до момента исполнения обязательства в натуре. Поскольку ПАО «Россети Томск» не исполняют договор уже третий год, что является препятствием для использования земельного участка по его прямому назначению и свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, данное обстоятельство в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» дает право заявителю на компенсацию морального вреда. Моральный вред оценивает в 1000000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В представленных суду письменных объяснениях истец считает доводы ответчика несостоятельными, ссылка на препятствие в реализации договора по независящим от ответчика причинам документально не подтвержденным. На сегодняшний день сетевая организация бездействуют, доказательств исполнения договора, устранения каких-либо препятствий, даже в части, ответчиком не предоставлено. Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, просрочка появилась только после окончания срока выполнения работ, соответственно первый день начала расчета неустойки будет ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического осуществления технологического присоединения, расчет в исковом заявлении верный. Сумма судебной неустойки в размере 3000 руб. в день будет являться основанием, чтобы начать исполнять договор и неисполнение судебного решения окажется для ответчика более невыгодным, чем его неисполнение. Обратил внимание, что со стороны истца были десятки письменных обращений в сетевую организацию (выписку из личного кабинета с официального портала электросетевых услуг РОССЕТИ за 2022-2026 гг. прилагаю), на протяжении 4-х лет истец пытался «достучаться» до ответчика, чтобы ответчик начал исполнять договор. Однако ответчик игнорировал обращения истца, не исполнял договор и нарушал законные права истца и продолжает их нарушать по настоящее время. Выплата компенсации морального вреда в меньшем размере, чем заявлено в иске, будет для ответчика «разрешением» продолжать нарушать права истца и иных граждан. Только значительные суммы компенсации будут стимулировать ответчика исполнить договор.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании, письменном отзыве считает, что ПАО «Россети Томск» приняло все меры для надлежащего исполнения договора №.20.70.2106.22 от ДД.ММ.ГГГГ, и просрочка исполнения обязательств по договору была допущена не по вине сетевой организации. Указал, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый дели, просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты. Законодательством, а также договором установлено, что совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки. Согласно п. 6 Договора №.70.2106.22 от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения настоящего договора. С учетом изложенного, общий период начисления неустойки будет определяться датами; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае совокупный размер неустойки не может превышать 13 868,45 руб. Считает заявленную сумму судебной неустойки в размере 3 000 руб./день, завышенной. Исполнение обязательств по договору технологического присоединения, с учетом действий подрядчика, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения, а также климатических условий, возможно в срок не менее четырех, месяцев со дня вступлении в силу решения суда по настоящему делу. Требования о компенсации морального вреда не подкреплены доказательствами о физических или морально-нравственных страданиях. При этом, размер морального вреда в каждом конкретном случае устанавливается индивидуально при разрешении спора в суде. Отметил, что ФИО2 является стороной по договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее Правила N 861).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее также Правил технологического присоединения) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К лицам, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения, относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение, установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 18 указанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в числе прочего: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

Судом установлено, следует из сведений ЕГРН, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100038:737 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Томск» и ФИО1 заключен договор №.70.2106.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям элепроустановок объекта: Строительная площадка, расхоложенного (которые будут располагаться): <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Согласно дополнительному соглашению № к договору №.0.70.2106.22 от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения №.70.2106.22 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли от ФИО1 к ФИО7

В целях выполнения обязательств по технологическому присоединению были разработаны технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №.70.2106.22, сетевая организация осуществляет: Монтаж отпайки 10кВ от опоры № фидера ЗЛ-3 до новой ТП 10/0,4кВ с монтажом РЛКВ-10, в соответствии с СДУ-2016 ч.1, на первой отпаечной опоре от фид.ЗЛ-3; Монтаж ТП-10/0,4 кВ с трансформатором расчетной мощности. Тип TП 10/0,4 кВ и место установки определить проектом; монтаж ЛЭП-0,4кВ от вновь смонтированной ТП 10/0,4кВ до границ земельного участка заявителя (протяженность определить проектом); монтаж учета электроэнергии на границе балансового разграничения. Класс точности счетчика 1,0 трехфазный прямого включения, поверенный Госповерителем; монтаж коммутационного аппарата, приспособленного под пломбировку, для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику (ПУЭ н.ДД.ММ.ГГГГ) для ограничения нагрузки присоединяемого объекта до 15 кВт(32А).

Пунктами 2,11,12 договора установлено, что заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 15 156,78 руб. с НДС 20%, путем оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления.

Заявитель исполнил свои обязательства по заключенному договору в установленный срок и оплатил расходы на технологическое присоединение в размере 15156,78 руб. с НДС 20%, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пунктов 6, 7 договора, срок выполнения сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) - 1 (один) год со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения условий договора ответчиком или согласования иного срока исполнения решения суда не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100038:737 в соответствии с техническими условиями, условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о чем свидетельствуют ответы сетевой организации: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению ФИО1 постановлением Управления Федеральной анти монопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, выразившегося в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. К ПАО «ТРК» применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчиком заявлено об увеличении срока исполнения обязательств по технологическому присоединению на срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку выполнение указанных мероприятий возможно только силами специализированной подрядной организации, в виду чего вынуждено обращаться к специализированным подрядным организациям.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика сами по себе не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку не отвечают критерию исключительности, по состоянию на дату вынесения решения суда 23.04.2026, технологическое присоединение так и не произведено ответчиком.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, важности защищаемых отношений, суд считает возможным обязать Публичное акционерное общество «Россети Томск» исполнить договор №.70.2106.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, для электроснабжения объекта на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0100038:737 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков технологического присоединения.

Согласно пункту 19 договора, Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, сумма неустойки в настоящем деле не может превышать платы за технологическое присоединение по договору, то есть не должна превышать 15308,35 руб.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Томск» в установленный срок не исполнен, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за неисполнение обязательства.

Истцом представлен расчет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366дн.) в размере 14007,14 руб. (15308,35руб. ?366дн.?0,25%); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365дн.) в размере 13968,87 руб. (15308,35руб. ?365дн.?0,25%); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204дн.) в размере 7807,26 руб. (15308,35руб. ?365дн.?0,25%).

Суд полагает, что данные расчет соответствует закону и договорным положениям, достигнутым истом и ответчиком.

С учетом того, что размер неустойки подлежит исчислению на день вынесения решения, судом выполнен следующий расчет: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) (988 дн.), размера неустойки 0,25% составит 37811,62 руб.: 15308,35 руб. (оплата по договору) ?935дн. ?0,25%.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании договорной неустойки на будущее время, исходя из заявленного истцом размера неустойки по 38,27 руб. за каждый день просрочки, учитывая, что он соответствует размеру неустойки, установленному договором размеру - 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, (15308,35 *0,25%).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Материалами дела установлено, что требования истца осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям спорного земельного участка, а также оплатить неустойку, ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в ответ на претензию ответчик просил об увеличении срока исполнения обязательств, что не свидетельствует об уклонении от добровольного выполнения требований истца, относительно требований об осуществлении технологическое присоединение к электрическим сетям.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, принимая во внимание ходатайство ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки, характер и степень его вины в допущенной просрочке, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки, в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до фактического исполнения обязательств.

При этом, ответчиком в своих возражениях заявлено ходатайство о снижении размера судебной неустойки до 150 руб. либо 250 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, указанных в пунктах 28, 31, 32, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 и другие).

Таким образом, судебная неустойка призвана, прежде всего, стимулировать должника к исполнению решения суда, устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника. При этом размер судебной неустойки законом не установлен, он определяется по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ввиду изложенного, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, значимость защищаемых законом интересов, поведение сторон, степень вины ответчика, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений, суд полагает необходимым уменьшить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «Россети Томск» в пользу истца до 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда в части технологического присоединения.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание степени вины ответчика, срок нарушения обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «Россети Томск» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 42891,63 рублей ((37811,62 руб.+ 50000 руб.) х 50%).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, из расчета: 3 000 рублей (требование о возложении обязанности) + 4 000 рублей (требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Томск» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) исполнить договор №.70.2106.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, для электроснабжения объекта на земельном участке с кадастровым номером № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО Россети Томск» в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>) неустойку за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37811,62 руб.

Взыскать с ПАО Россети Томск» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения договора в размере 38,27 рублей в день.

Взыскать с ПАО Россети Томск» в пользу ФИО2 неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере по 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с ПАО Россети Томск» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ПАО Россети Томск» в пользу ФИО2 штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42891,63 руб.

Взыскать с ПАО Россети Томск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 07.05.2026

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1013/2026