Решение № 2-979/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-979/2024

Дело №2-979/2024

УИД 61RS0022-01-2024-000717-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2024 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, наследнику ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, наследнику ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка по кредиту определена 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 10.07.2023 года по 10.07.2024 года у заемщика образовалась задолженность. Банку стало известно, что 26.06.2023 года ФИО1 умер. На дату смерти у заемщика ФИО1 имелась заложенность по кредиту. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его брат – ФИО3 В связи с тем, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) за период с 10.07.2023 по 10.07.2024г. в размере 93186 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты – 18279 руб. 59 коп., просроченный основной долг – 74906 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2995 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание третье лицо нотариус по Левокумскому районному нотариальному округу ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1. 20.12.2019 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, что подтверждается подписанными заемщиком ФИО1 20.12.2019 года заявлением на получение кредитной карты (эмиссионный контракт №), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка.

Согласно подписанных ФИО1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, он был ознакомлен с содержанием Общих условий, Памяткой держателя, Памяткой безопасности, согласился с ними и обязался выполнять.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что лимит предоставленного кредита – 75000 рублей. Срок действия договора установлен с даты его подписания сторонами до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых (п.4).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец во исполнение условий договора выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 75 000 руб.

Как видно из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял до дня смерти, после его смерти образовалась задолженность, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер 26 июня 2023 года

Из расчета следует, что по состоянию на 10.07.2024 года задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) состоит из задолженности по основному долгу в размере 74906 руб. 43 коп., задолженности по процентам в размере 18279 руб. 59 коп.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует, что наследником, принявшим наследство, является брат ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2024 года ФИО1 на день смерти принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 452+/-7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и приусадебного участка.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 08.11.2024 года, представленной ПАО Сбербанк, стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:22:020318:316 составляет 326000 рублей.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, учитывая материалы наследственного дела, стоимость наследственного имущества, которая составляет - 326000 руб., что составляет более долга наследодателя в размере 93186 руб. 02 коп., имеются основания для взыскания с наследника всей образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, а также принимая во внимание стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №), заключенному наследодателем при жизни, в размере 93186 руб. 02 коп, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2995 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручением № от 24.07.2024 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, наследнику ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, которое составляет 326000 рублей, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) в размере основного долга - 74906 руб. 43 коп., задолженности по процентам – 18 279 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2995 рублей 58 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья Н.С. Ливинская