Решение № 12-306/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-306/2019

Дело № 12-306/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 13 мая 2019 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 24.04.2017 г., о назначении административного наказания по ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника Лыткину Т.В., представителя УФАС по Республике Хакасия ФИО2, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по Республике Хакасия) № от 06.03.2019 г. должностное лицо – глава Республики Хакасия – председатель Правительства Республики Хакасия ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит принятое решение отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку санкция инкриминируемой ему статьи предусматривает наказание в виде дисквалификации, а значит, дело подлежало рассмотрению судьей Абаканского городского суда Республики Хакасия.

Обращает внимание, что решение УФАС по РХ от 12.11.2018 г., которое послужило основанием к привлечению к административной ответственности, обжаловано в Арбитражный суд Республики Хакасия, то есть не вступило в законную силу. Полагает, что при таких обстоятельствах решение вопроса о привлечении к административной ответственности преждевременно.

По мнению заявителя, ни протоколом об административном правонарушении от 25.01.2019 г., ни решением по делу № от 12.11.2018 г. УФАС по РХ не установлено, а также не доказано его участие как главы Республики Хакасия - председателя Правительства Республики Хакасия, высшего должностного лица Республики Хакасия в заключении соглашения либо в осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий, как указано во вменяемом ФИО1 административном правонарушении.

Анализируя законодательство, регламентирующее полномочия главы Республики Хакасия – председателя Правительства Республики Хакасия, полагает, что у УФАС по РХ не имелось правовых оснований отождествлять Главу Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия, как ответственное должностное лицо за действие Правительства Республики Хакасия, а также иных исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия, государственных предприятий и учреждений, так как согласно Конституции РХ, а также нормативно-правовым актам РХ, прослеживается четкая иерархия подчинения и взаимодействия, а также распределения полномочий и ответственности.

В целях исполнения требований закона Министерством имущественных отношений Республики Хакасия и Министерством здравоохранения Республики Хакасия проводились совместные совещания по поводу выработки совместного представления в Правительство Республики Хакасия о реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ресфармация» в Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Ресфармация». Соответствующее решение было принято Правительством Республики Хакасия в соответствии со своими полномочиями в форме постановления Правительства Республики Хакасия от 09.12.2015 № 653 «О реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ресфармация».

Представление в Правительство Республики Хакасия было сделано в соответствии с разделом VIII Регламента Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия, утвержденного постановлением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 03.12.2012 № 70-ПП путем размещения проекта постановления Правительства Республики Хакасия «О реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ресфармация» (РКПД 500) в системе «Дело».

Таким образом, процедура принятия решения о реорганизации государственного унитарного предприятия Республики Хакасия была проведена в соответствии с законом. Целесообразность такого решения была обоснована в пояснительной записке к проекту постановления Правительства Республики Хакасия «О реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ресфармация», и Правительство Республики Хакасия, приняв соответствующее решение путем принятия указанного постановления, подтвердило обоснованность таких доводов. Сама целесообразность принятия такого решения не может быть предметом оценки, в том числе с точки зрения соблюдения антимонопольного законодательства, так как решение было принято в соответствии с федеральным законодательством, учитывая включение в Устав ГБУ РХ «Ресфармация» целей и основных видов деятельности, соответствующие полномочиям государственных органов Республики Хакасия в сфере здравоохранения, а таюке видам работ базового (отраслевого) перечня государственных и муниципальных услуг и работ в сфере здравоохранения, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Постановление РХ № 653 было принято в соответствии с действующим законодательством, а также во исполнение федерального законодательства, на текущую дату действует, действие его не отменено, а также принятие и подписание, не обжаловано.

Полагает, что в его действиях отсутствует какая-либо форма вины.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по дела об административном правонарушении, ФИО1 не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник Лыткина Т.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 без его надлежащего извещения и без участия защитника, имеющего надлежащим образом оформленные соответствующие полномочия. Таким же образом в нарушение права на защиту рассмотрено само дело. Просит постановление УФАС по Республике Хакасия о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.

Представитель УФАС по Республике Хакасия ФИО2 полагал, что доводы жалобы необоснованны, выводы врио руководителя УФАС по РХ о наличии в действиях главы Республики Хакасия – председателя Правительства Республики Хакасия ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются материалами дела. Просил постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Доводы жалобы о нарушении правил подведомственности рассмотрения дела основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.32 настоящего Кодекса, рассматривает федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы.

Согласно части 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.31, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33 настоящего Кодекса;

3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.32 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 - 14.33 Кодекса дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По смыслу указанных норм рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, прямо отнесено к компетенции антимонопольного органа. Данные дела подлежат рассмотрению судьями лишь в случаях, если указанный орган, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях лишь определяет подведомственность рассмотрения такого дела судьей районного суда, а не мировым судьей.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 направлялось в надлежащий адрес – по месту регистрации последнего, а то, кем оно получено, значения не имеет. Аналогичным образом направлялись извещения в адрес ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности необоснован, поскольку согласно ч. 6 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=87D16C7CC106B511360A65C47659F0C7E7B550B5842C85DBF822FF4B0C1F7A9F57C2ECB33884845B7CB0C414BC494D5C06598BA3D712r1x5K" 14.32 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации. По настоящему делу такое решение принято 12.11.2018 г. При этом суд обращает внимание, что обжалование решения комиссии антимонопольного органа не препятствует возбуждению дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением о назначении административного наказания по существу дела заслуживают внимания в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении данное требование закона не выполнено.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 25.01.2019 г., составленному в отношении должностного лица – главы Республики Хакасия – председателя Правительства Республики Хакасия ФИО1, а также обжалуемого постановления о назначении административного наказания, последнему инкриминируется правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в совершении Правительством Республики Хакасия действий по принятию постановления от 09.12.2015 г. №653 «О реорганизации ГУП РХ «Ресформация».

В обоснование данного вывода врио руководителя УФАС по РХ ФИО3 ссылается на следующие материалы дела и установленные фактические обстоятельства.

В соответствии с протоколом заседания балансовой комиссии по рассмотрению деятельности ГУП РХ «Ресфармация» по результатам работы за 1 квартал 2015 года №3 от 20.05.2015 г. рекомендовано Министерству здравоохранения Республики Хакасия совместно с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Министерством экономики Республики Хакасия и ГУП РХ «Ресфармация» в срок до 27.05.2015 г. проработать возможность изменения организационно-правовой формы предприятия с учетом сохранения его социальной направленности.

Согласно обращению ГУП РХ «Ресфармация» в Министерство экономики Республики Хакасия от 03.06.2015 г. поручение плановых государственных заданий автономному учреждению даст возможность оказывать услуги по основному виду деятельности, иметь дополнительный доход. Кроме того, преобразование в автономное учреждение потребует системной подготовки нормативных актов Правительства Республики Хакасия о наделении вновь образованного учреждения полномочиями, разработки Положений об осуществлении определенного вида услуг, регламента, систематизирующего осуществление услуг, условий и порядка финансирования. Осуществление деятельности на основе получаемых автономным учреждением заданий, исполнение государственных программ и иных возложенных функций являются гарантией длительного существования предприятия, существенной экономии бюджетных средств, а также гарантирует ответственность исполнителя при осуществлении деятельности.

В соответствии с протоколом рабочего совещания о смене организационно-правовой формы ГУП РХ «Ресфармация» от 18.06.2015 г. министр имущественных и земельных отношений Республики Хакасия С. отметила, что нужно принять решение в отношении ГУП РХ «Ресфармация» в виду того, что на рынке возрастает конкуренция и предприятию тяжелее существовать на рынке и достигать уставных целей становится все труднее.

В силу протокола заседания балансовой комиссии по рассмотрению деятельности ГУП РХ «Ресфармация» по результатам работы за 1 полугодие 2015 года № от 14.08.2015 г. принято решение об изменении организационно-правовой формы предприятия с учетом сохранения его социальной направленности.

В материалы дела представлено экономическое обоснование реорганизации ГУП РХ «Ресфармация», составленное министром имущественных и земельных отношений С., министром здравоохранения Республики Хакасия Т., министром экономики Республики Хакасия П., в котором последние констатируют наличие возможности оказания логистических услуг, связанных с социально-направленным оборотом лекарственных препаратов, лишь после победы в конкурсе в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Внесенные в вышеуказанный Федеральный закон изменения в части формирования цен на жизненно важные и необходимые лекарственные препараты привели к снижению доходности предприятия. Унитарное предприятие для получения права на осуществление логистических услуг участвует в торгах на конкурсной основе и источник таких доходов для предприятия не является гарантированным. В связи с чем, необходимо преобразовать предприятие в бюджетное учреждение и включить в государственное задание логистические услуги, услуги по хранению лекарственных препаратов на случай возникновения чрезвычайных ситуаций, распределение наркотических и психотропных веществ. Финансирование планируемого объема субсидии на выполнение государственного задания государственного бюджетного учреждения предлагается осуществлять за счет бюджетных ассигнований, которые будут предусмотрены в бюджете Республики Хакасия для Минздрава Хакасии на выполнение государственного задания с определением прав, обязанностей и ответственности сторон, а также объемов и периодичности перечисления субсидии на выполнение государственного задания в течение финансового года.

В соответствии с протоколом № от 23.12.2015 г. совещания рабочей группы по контролю за осуществлением ГУП «Ресфармация» деятельности, установленной действующим законодательством, под председательством министра здравоохранения К., с участием представителей данных министерства и предприятия, решено заключать в течение 1 квартала 2016 года на период до завершения реорганизации ГУП «Ресфармация» договоры свободного закупа по хранению, распределению и отпуску лекарственных препаратов, биологически активных добавок, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и медицинских изделий, в том числе для нужд резерва лекарственных средств для медицинского применения и медицинских изделий (пункт 1 протокола). После проведения процедуры государственной регистрации ГУП РХ «Ресфармация» утвердить государственное задание ГБУ РХ «Ресфармация» на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов (пункт 2 протокола).

После чего Министерство здравоохранения Республики Хакасия 01.01.2016г. заключило 175 договоров на оказание логистических услуг, связанных с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения, на общую сумму <данные изъяты> рублей (175 договоров на сумму <данные изъяты> рублей каждый). Предмет договоров – оказание логистических услуг, связанных с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения, а именно услуги по приему, хранению, доставке и отпуску продукции для обеспечения отдельных категорий граждан при амбулаторном лечении. Состав и объем услуг, место оказания услуг и срок оказания услуг по заключенным договорам идентичны.

При заключении указанных 175 договоров Министерством здравоохранения Республики Хакасия публичные процедуры на право заключения договоров не проводились, все договоры заключены с ГУП РХ «Ресфармация».

В обжалуемом постановлении врио руководителя УФАС по РХ, учитывая тождественность предмета договоров, временной интервал, в течение которого заключены договоры (все договоры заключены в один день), единую цель договоров - оказание логистических услуг, связанных с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения, Хакасское УФАС России приходит к выводу о том, что фактически представленные договоры от 01.01.2016г. образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 175 договорами для формального соблюдения Закона о контрактной системе, с целью ухода от соблюдения процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

По мнению должностного лица административного органа, совокупные действия Минздрава Хакасия и ГБУ РХ «Ресфармация» по заключению 175 договоров на оказание логистических услуг, связанных с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения, на общую сумму <данные изъяты> рублей (175 договоров на сумму <данные изъяты> рублей каждый), а также субсидированию ГБУ РХ «Ресфармация» в 2016-2018 гг., действия Правительства Республики Хакасия по принятию Постановления Правительства Республики Хакасия от 09.12.2015 № 653 «О реорганизации ГУЛ РХ «Ресфармация» (с учетом предварительной работы министерств в рамках совместных совещаний по вопросам реорганизации Предприятия) в части предоставления возможности выдачи государственного задания, свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения между ними, направленного на уход от конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Должностное лицо УФАС по РХ приходит к выводу о том, что действия Правительства Республики Хакасия, а также действия Минздрава Хакасии по утверждению государственных заданий для ГБУ РХ «Ресфармация» на 2016, 2017, плановый период 2018 и 2019 годов, заключению соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ) создают необоснованные преимущества при осуществлении хозяйственной деятельности ГБУ РХ «Ресфармация» и могут привести к ограничению конкуренции на рассматриваемом товарном рынке, что нарушает пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановление Правительства Республики Хакасия от 09.12.2015 г. № 653 «О реорганизации ГУП РХ «Ресфармация»" подписано главой Республики Хакасия - председателем Правительства Республики Хакасия ФИО1

Исследовав представленные материалы дела, суд находит вывод врио руководителя УФАС по РХ о наличии в действиях ФИО1, исполняющего на момент принятия постановления Правительства Республики Хакасия от 09.12.2015 г. № 653 обязанности председателя Правительства Республики Хакасия, состава правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, ошибочным.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

О наличии ограничивающего конкуренцию соглашения могут свидетельствовать фактические действия органов государственной власти, направленные на создание преимуществ хозяйствующему субъекту, и использование последним таких преимуществ.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18 ст. 4 Закона).

В обжалуемом постановлении должностное лицо административного органа находит противоправность действий главы Республики Хакасия - председателем Правительства Республики Хакасия ФИО1 в принятии Правительством Республики Хакасия постановления от 09.12.2015 г. № 653 «О реорганизации государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ресформация».

Согласно данному акту Правительство постановило:

- реорганизовать государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Ресформация» в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Ресформация»;

- установить, что основной целью деятельности ГБУ РХ «Ресформация» является выполнение работ, оказание услуг в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Республики Хакасия по обеспечению лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями, лекарственными средствами для медицинского применения медицинских организаций, фармацевтических организаций, прочих юридических и физических лиц Республики Хакасия, а также выполнение работ, оказание услуг, составляющих фармацевтическую деятельность;

- утвердить Устав ГБУ «Ресформация»;

- утвердить перечень мероприятий по реорганизации ГБУ «Ресформация»;

- наделить Министерство здравоохранения Республики Хакасия отдельными полномочиями и функциями учредителя ГБУ «Ресформация»;

- наделить Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия отдельными полномочиями и функциями учредителя ГБУ «Ресформация» в сфере управления и распоряжения имуществом;

- Министерству здравоохранения Республики Хакасия (К.), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (С.) осуществить в установленном порядке необходимые мероприятия по реорганизации ГБУ «Ресформация».

Не из содержания данного постановления Правительства Республики Хакасия, не из содержания утвержденного Устава ГБУ «Ресформация» не следует, что целью реорганизации юридического лица служит ограничение конкуренции в сфере оборота лекарственных средств (фармацевтической деятельности) в пользу ГБУ «Ресформация».

Таким образом, само по себе принятие Правительством Республики Хакасия указанного постановления не затрагивает антимонопольное законодательство.

Вывод же административного органа о том, что между председателем Правительства Республики Хакасия ФИО1 и представителями Министерства здравоохранения Республики Хакасия и ГБУ «Ресформация» состоялась договоренность, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, ничем не подтвержден.

Кроме того, согласно ст. 1 Закона Республики Хакасия от 19.09.1995 г. №48 «О Правительстве Республики Хакасия» Правительство Республики Хакасия является постоянно действующим высшим исполнительным коллегиальным органом государственной власти Республики Хакасия, возглавляемым Главой Республики Хакасия - Председателем Правительства Республики Хакасия.

В систему исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия входят Правительство Республики Хакасия, министерства, государственные комитеты Республики Хакасия, комитеты и иные органы исполнительной власти.

Из обжалуемого постановления следует, что противоправные действия, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, совершены согласовано Правительством Республики Хакасия, Министерством здравоохранения Республики Хакасия и ГБУ РХ «Ресформация». УФАС по РХ усматривает противоправность в совокупных действиях Минздрава Хакасия и ГБУ РХ «Ресфармация» по заключению 175 договоров на оказание логистических услуг, связанных с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения, на общую сумму <данные изъяты> рублей (175 договоров на сумму <данные изъяты> рублей каждый), субсидированию ГБУ РХ «Ресфармация» в 2016-2018 гг., а также действиях Правительства Республики Хакасия по принятию Постановления Правительства Республики Хакасия от 09.12.2015 № 653 «О реорганизации ГУП РХ «Ресфармация».

Какие именно противоправные согласованные действия совершены Правительством Республики Хакасия и в чем они выразились, с учетом коллегиальной структуры данного исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия, не из протокола об административном правонарушении не из иных материалов дела установить не представляется возможным, в обжалуемом постановлении они не описаны.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действительно в соответствии со ст. 4 Закона Республики Хакасия от 19.09.1995 г. №48 «О Правительстве Республики Хакасия» председатель Правительства Республики Хакасия несет персональную ответственность за принимаемые решения и отвечает за работу и результаты деятельности Правительства, однако как указано выше, доказательств того, что постановление Правительства Республики Хакасия от 09.12.2015 г. № 653 «О реорганизации государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ресформация», подписанное ФИО1, являлось составной частью соглашения ограничивающего конкуренцию в сфере оборота лекарственных средств (фармацевтической деятельности) в пользу ГБУ «Ресформация» не представлено, также отсутствуют доказательства согласованности противоправных действий Правительства Республики Хакасия в лице председателя ФИО1 с другими субъектами фармацевтической деятельности. Иные фактические действия Правительства Республики Хакасия в лице председателя Правительства ФИО1, направленные на создание преимуществ хозяйствующему субъекту, также не усматриваются и в обжалуемом постановлении не приведены.

Последующие решения (после вынесения постановления Правительством Республики Хакасия от 09.12.2015 г. № 653), инициированные Министерством здравоохранения Республики Хакасия, связанные с заключением множества договоров от 01.01.2016 г. по оказанию логистических услуг, связанных с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения, которые были заключены без конкурсных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе, с ГБУ «Ресфармация», также не могут рассматриваться как составная часть якобы согласованных противоправных действий, совершение которых инкриминируется председателю Правительства республики Хакасия ФИО1

Заседания балансовой комиссии по рассмотрению деятельности ГУП «Ресформация», а также рабочее совещание о смене организационно-правовой формы ГУП «Ресформации», предшествующие реорганизации предприятия, также не подтверждают согласованность по созданию преимуществ ГУП «Ресформации» со стороны действующего в то время председателя Правительства Республики Хакасия ФИО1

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия бесспорных доказательств вины ФИО1, и принимая во внимание принцип презумпции невиновности, суд приходит к выводу, что в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, оно является незаконным и подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 06.03.2019г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.Н. Лоцкий