Решение № 2-1937/2019 2-1937/2019~М-1581/2019 М-1581/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1937/2019

Дело №2-1937/2019

64RS0044-01-2019-002075-78


Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при секретаре Романовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Жука А.С., представителя ответчика АО «РТК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «РТК» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

15.03.2019 г. истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone Хs, стоимостью 80990 руб. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток – не работает. Истец 26.03.2019 г. обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена сотруднику АО «РТК». Ответ на претензию получен не был, требования не удовлетворены. 24.04.2019 г. истец обратился в экспертное учреждение, где была проведена досудебная экспертиза, по результатам которой недостаток подтвердился и носит производственный характер. На проведение независимой экспертизы товара истец понес расходы в размере 11000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 80990 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 11000 руб., неустойку в размере 26726 руб. 70 коп. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 809 руб. 90 коп. за каждый день просрочки за период с 05.04.2019г. по 08.05.2019г.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 809 руб. 90 коп. за каждый день просрочки начиная с 08.05.2019 по день вынесения решения суда, неустойку в размере 809 руб. 90 коп. в день начиная со дня следующего после вынесения решения по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 26.03.2019 г. он вместе с истцом и ФИО4 обратились в магазин ответчика, по адресу: г. Саратов, ул. ФИО5, дом №35 с претензией о возврате денежных средств за товар, ставить отметку о получении претензии сотрудник магазина отказался, пояснил, что претензии подаются по адресу: <...> однако претензия истцом была оставлена, что подтверждается видеозаписью. Кроме того, перед тем как обратиться в магазин ответчика истец позвонил по телефону указанному в кассовом чеке и ему было сообщено, что он в праве обратиться с претензией о возврате товара в любой магазин АО «РТК».

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО2 в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, исковые требования не признает. Возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку недостаток в товаре является не существенным, кроме того, претензия не была направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, в связи с чем ответчик был лишен возможности ее получить. В случае, удовлетворения исковых требований заявила ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, компенсацию морального вреда просила взыскать с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для взыскания расходов по досудебной экспертизе не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что 26.03.2019 г. он вместе с истцом и ФИО3 обратились в магазин ответчика, по адресу: г. Саратов, ул. ФИО5, дом №35 с претензией о возврате денежных средств за товар, ставить отметку о получении претензии сотрудник магазина отказался, пояснил, что претензии подаются по адресу: <...> однако претензия истцом была оставлена, что подтверждается видеозаписью. Кроме того, перед тем как обратиться в магазин ответчика истец позвонил по телефону указанному в кассовом чеке и ему было сообщено, что он в праве обратиться с претензией о возврате товара в любой магазин АО «РТК».

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку правовых препятствий к этому не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п.7 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный истцом смартфон является технически сложным товаром.

Согласно п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что <Дата> истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone Хs, стоимостью <данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток – не работает.

Истец 26.03.2019 г. обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена сотруднику АО «РТК».

Ответ на претензию получен не был, требования не удовлетворены.

24.04.2019 г. истец обратился в экспертное учреждение, где была проведена досудебная экспертиза, по результатам которой недостаток подтвердился и носит производственный характер.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 10.06.2019 г. по ходатайству ответчика, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой обществом с ограниченной ответственностью «Судэксперт» №1406/19-1 от 14.06.2019 г. было установлено, что в телефоне Apple iPhone Хs имеется недостаток, не включается, недостаток носит производственный характер. Данная неисправность в виде невключения устраняется путем замены системной платы. В авторизированном сервисном центре замена системной платы со сменой IMEI номера производится в составе абонентской радиостанции. Устранение недостатка составляет 44480 руб. Следов нарушения условий эксплуатации не выявлено. Срок устранения недостатка составляет до 45 рабочих дней.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Судэксперт» у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

В п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 и п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы Закона РФ существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 Законом РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе судебной экспертизы от 14.06.2019 г., недостаток устройства вызван неисправностью системной платы устройства, является устранимым, устранение дефекта, связанного с неисправностью платы в аппарате истца Apple iPhone Хs составляет 44480 руб. Срок устранения недостатка составляет до 45 рабочих дней. В процентном соотношении разница относительно стоимости сотового телефона Apple iPhone Xs и ремонта товара составляет 55 %, данную разницу нельзя отнести к размеру, приближенному к стоимости товара или превышающему эту стоимость.

В данном случае имеющим значение для дела, является наличие в товаре существенного недостатка как это определено законодателем, в том числе возможности гарантийного обслуживания товара, стоимости устранения недостатка, которая влияет на возможность отнесения недостатка товара к существенному.

Заявляя требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы, истец ссылается на то, что недостаток в товаре проявился в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие доказательства: видеозапись обращения в магазин ответчика по адресу: <...>, согласно который сотрудник магазина принял претензию и пояснил, что претензии подаются и рассматриваются по адресу: <...> а также видеозапись разговора по телефону указанному в кассовом чеке свидетеля ФИО4, в котором ему было сообщено, что он в праве обратиться с претензией о возврате товара в любой магазин АО «РТК», а также показания свидетеля ФИО4

К представленному доказательству видеозаписи разговора по телефону указанному в кассовом чеке свидетеля ФИО4, в котором ему было сообщено, что он в праве обратиться с претензией о возврате товара в любой магазин АО «РТК», а также к показаниям свидетеля ФИО4, являющегося представителем ФИО1 суд относится критически, поскольку из данной записи невозможно установить точную дату обращения и конкретного адресата. Кроме того, согласно представленной видеозаписи продавец магазина АО «РТК» разъяснил о необходимости обращения с претензией по конкретному адресу, что не было предпринято представителем истца.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Обосновывая свои требования, истец ссылался на факт обращения к ответчику с претензией о возврате денежных средств по месту нахождения магазина, расположенного по адресу: <...>, однако требования потребителя в установленные сроки не были удовлетворены.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пояснениям истца и представленной видеозаписи в материалы дела претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, передавалась в магазин расположенный по адресу: <...>.

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО "РТК", юридическим адресом указанной организации является адрес: <...>. В кассовом чеке на приобретение товара ответчиком указан адрес: <...>.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из изложенного, юридическое лицо несет риск неполучения почтовой корреспонденции и наступления в этой связи неблагоприятных последствий, в случае направления данной корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, в том числе документах, переданных потребителю.

Таким образом, доказательств направления (вручения) истцом претензии в соответствии с приведенными выше нормами права и разъяснениями по указанному ответчиком адресу, а также наличия в кассовом чеке адреса, по которому была предъявлена претензия, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В этой связи суд приходит к выводу о предъявлении истцом претензии АО «РТК» по ненадлежащему адресу, учитывая, что офис продаж не является и адресом юридического лица, зарегистрированного в выписке в качестве филиала или представительства.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что у АО «РТК» отсутствовали сведения о наличии претензии истца к качеству приобретенного им товара, в связи с чем ответчик был лишен возможности выполнить предъявляемые требования в добровольном порядке из-за действий самого истца. Доказательств обращения истца к ответчику и представления товара для проведения проверки качества, а также факта уклонения ответчика от принятия товара либо удовлетворения требований потребителя в материалах дела также представлено не было.

То обстоятельство, что претензия была оставлена сотруднику магазина АО «РТК» по адресу: г. Саратов, л. ФИО5, д.35, не свидетельствует о направлении (вручении) претензии по надлежащему адресу в соответствии с предъявляемыми требованиями. Каких-либо действий со стороны ответчика, связанных с предъявленной по ненадлежащему адресу претензией, ответчик не выполнил.

Поскольку судом не установлен факт того, что недостаток в товаре проявился в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, требования истца удовлетворению не подлежат.

Представленное в материалы дела экспертное исследование от 24.04.2019 г.также данные обстоятельства не подтверждает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пределах установленного законом срока, истец к ответчику за возвратом уплаченных за товар денежных сумм не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, являются производными от заявленных основных требований об отказе от исполнения договора купли-продажи, то данные требования истца также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Судья А.В. Домнина

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>