Решение № 2-1937/2019 2-1937/2019~М-1751/2019 М-1751/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1937/2019

Дело № 2-2-1937/2019 64RS0004-01-2019-002134-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2018 в размере 556191 рубль 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8762 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что 16.08.2018 Банк заключил кредитный договор <***> с ИП ФИО1, в соответствии с которым выдал заемщику кредит в размере 800000 рублей на срок по 14.02.2020 года под 17 процентов годовых. В обеспечение исполнения условий кредитного договора Банком был заключен договор поручительства <***>/1 от 16.08.2018 года с ФИО2, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств перед Банком по кредитному договору <***> от 16.08.2018. В настоящее время ИП ФИО1 систематически нарушает условия кредитного договора о сроках платежа по кредиту. В связи с неисполнением условий кредитного договора у заемщика образовалась задолженность в размере 556191 рубль 05 копеек, в том числе: неустойка на просроченные проценты – 576 рублей 17 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженности – 8222 рубля 14 копеек, просроченные проценты за кредит – 14056 рублей 74 копейки, просроченная ссудная задолженность – 533336 рублей.

В адрес заемщика и его поручителя Банком направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени ответ на требование Банка не получен, долг не погашен.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд копию заявления о присоединении <***> от 16.08.2018 (л.д. 14-15), копию общих условий кредитования (л.д. 16-22), копию индивидуальных условий договора поручительства <***>/1 от 16.08.2018 9л.д. 23-24), копию общих условий договора поручительства (л.д. 25-29).

Договоры соответствуют требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составлены в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Ответчики договоры не оспорили.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 800000 рублей на срок по 14.02.2020, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Неустойка за несвоевременно перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 14-15).

Судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заемщика (л.д. 11). Ответчик ИП ФИО3 нарушал сроки, установленные для погашения кредита.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчикам направлялось требование об образовавшейся задолженности и требование о её досрочном возврате (л.д. 35, 36).

Задолженность ответчиков перед истцом составляет 556191 рубль 05 копеек, в том числе: неустойка на просроченные проценты – 576 рублей 17 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженности – 8222 рубля 14 копеек, просроченные проценты за кредит – 14056 рублей 74 копейки, просроченная ссудная задолженность – 533336 рублей.

Ответчики не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно приложению к договору поручительства заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к обоим ответчикам подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию уплаченная государственная пошлина размере 8762 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, * года рождения, и ФИО2, * года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору 054/8622/0006-216 от 16.08.2018 в размере 556191 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8762 рубля.

Ответчик вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, путём подачи апелляционная жалобы в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года.

Судья