Решение № 2-4102/2018 2-4102/2018 ~ М-3130/2018 М-3130/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-4102/2018

Дело № 2-4102/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кервуд» о защите прав потребителя,

установил:

28.01.2018 между ФИО1 и ООО «Кервуд» заключен договор №, по условиям которого ООО «Кервуд» обязалось поставить на склад выдачи в г.Вологде товар (керамогранит) и подготовить его к передаче заказчику.

Срок доставки товара на склад выдачи составляет 20 рабочих дней с момента подписания договора и внесения заказчиком предоплаты по заказу в размере, не менее указанного в п.3.1 договора.

Стоимость товара составила 33 339,29 руб.

07.02.2018 между ФИО1 и ООО «Кервуд» также заключен договор №, по условиям которого ООО «Кервуд» обязалось поставить на склад выдачи в г.Вологде товар (керамогранит, плитку настенную) и подготовить его к передаче заказчику.

Срок доставки товара на склад выдачи составляет 20 рабочих дней с момента подписания договора и внесения заказчиком предоплаты по заказу в размере, не менее указанного в п.3.1 договора.

Стоимость товара составила 33 748,62 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику со ссылкой на неисполнение последним условий договора, просит расторгнуть договоры № от 07.02.2018 и № от 28.01.2018; взыскать с ответчика уплаченную по договорам сумму в размере 67 087,91 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещалась надлежаще. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Кервуд» в судебное заседание также не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в силу части 1 статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (статья 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в том числе в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена ч. 1-3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 7.1 договоров последним днем для доставки товара на склад выдачи в г.Вологде являлось 26.02.2018 (по договору от 28.01.2018), 12.03.2018 (по договору от 07.02.2018).

Предоплата внесена потребителем в сумме 23 337,50 руб. и 23 700 руб. в дни заключения договоров 28.01.2018 и 07.02.2018 соответственно. В дальнейшем 23.02.2018 истцом осуществлены доплаты в сумме 10 001,79 руб. и 10 048,62 руб.

Доказательств доставки товара в установленные договорами сроки и передачи его истцу ответчиком суду не представлено.

20.03.2018 ФИО1 направила в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных средств в полном объеме с учетом неустойки в размере 0,5% от предоплаты. Требования оставлены без удовлетворения.

На основании ст. 450 ч.2 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что длительное неисполнение со стороны ответчика обязательств по договорам является существенным нарушением, в связи с чем считает правильным их расторгнуть и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные суммы в размере 67 087,91 (23 337,50 + 23700) руб., внесенные в счет оплаты товара по договорам.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, требования истца о взыскании морального вреда суд признает обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 043,95 (67 087,91 + 1 000/2) руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть договоры № от 28.01.2018 и № от 07.02.2018, заключенные между ФИО1 и ООО «Кервуд».

Взыскать с ООО «Кервуд» в пользу ФИО1 в порядке возврата уплаченную за товар сумму в размере 67 087 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 34 043 рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кервуд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 512 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.05.2018