Решение № 2-1840/2017 2-1840/2017~М-1105/2017 М-1105/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1840/2017

Дело №2-1840/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Мамедовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске Приморского края в районе XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA HILUX SURF», гос.номер XXXX, принадлежащий ответчику на праве собственности под управлением ФИО4 и автомобилем «TOYOTA COROLLA AXIO» гос. номер XXXX/ RUS под управлением ФИО5, а также с участием автомобиля «NISSAN PRIMERA», гос. номер XXXX. В дорожно-транспортном происшествии была установлена вина ФИО5, что подтверждается постановлением об административном правонарушении, справкой о ДТП. В установленном законом порядке истец представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, после чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере XXXX Впоследствии истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Оценка-Сервис». Согласно экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ ущерб, причиненный истцу в результате указанного ДТП составил XXXX На основании экспертного заключения ответчику была направлена претензия, после получения которой, доплату страховой выплаты не произвел, на претензию не ответил. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере XXXX, расходы по оплате услуг эксперта XXXX, оплате услуг представителя в размере XXXX, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на уточненных требованиях от ДД.ММ.ГГ настаивала и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере XXXX., с учетом частичной оплаты ответчиком страхового возмещения в размере XXXX, на остальных требованиях настаивала в полном объеме. Представитель ответчика, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве указал, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске Приморского края в районе XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA HILUX SURF», гос.номер XXXX, принадлежащий ответчику на праве собственности под управлением ФИО4 и автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» гос. номер XXXX/ RUS под управлением ФИО5, а также с участием автомобиля «NISSAN PRIMERA», гос. номер XXXX. Гражданская ответственность истца застрахована согласно страховому полису ЕЕЕ XXXX в ПАО СК « Росгосстрах». Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП, так же застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису ЕЕЕ XXXX.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ водитель автомашины «TOYOTA COROLLA AXIO» гос. номер XXXX/ RUS ФИО5 своими действиями нарушила п.п.13.9 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО5, которым последняя и привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу ст. ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ после получения заявления от истца ответчик произвел страховую выплату в размере XXXX Из экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ущерб, причиненный истцу в результате указанного ДТП составил XXXX ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, после получения, которой требования истца остались без ответа. ДД.ММ.ГГ только после обращения ответчика в суд ПАО СК «Россгострах» частично оплатил в счет страхового возмещения сумму в размере XXXX

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд соглашается с экспертным заключением XXXX от ДД.ММ.ГГ, поскольку оно соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, согласуется со справкой о дорожно-транспортном происшествии, выполнен компетентным лицом – экспертом-техником. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы отчета об оценке, представленного истцом, не приведено.

Поскольку доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме стороной ответчика в нарушение правил ст.56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ответчика с суммы материального ущерба, причиненного ДТП, в размере XXXX подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере XXXX (XXXX / 2).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, учитывая уровень сложности дела, объем, характер оказанной истцу юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг эксперта в размере XXXX

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере XXXX, расходы по оплате услуг оценщика в размере XXXX, штраф в размере XXXX, расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.