Приговор № 1-376/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-376/2025

Дело № 1-376/2025

УИД 32RS0001-01-2025-002460-61


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей -старшего помощника, помощников прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимой Ж..,

защитника-адвоката Бодякина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ж родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ж.., в соответствии с приказом директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Брянский профессионально-педагогический колледж» (далее по тексту -ГБПОУ «БППК») № ДД.ММ.ГГГГ переведена в административно-управленческий персонал ГБПОУ «БППК» и назначена на должность <данные изъяты>. В соответствии с должностной инструкцией № <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ «БППК», Ж.. относится к категории <данные изъяты>, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном образовательном учреждении, а именно: является организатором всех видов практической подготовки обучающихся, осуществляет общее руководство ВКР и другими видами итоговойгосударственной аттестации, координирует работу мастеров производственного обучения,других педагогических и иных работников,а также разработку учебно-методической и иной документации, необходимойдля деятельности колледжа, обеспечивает контроль за систематизациейи качеством практической подготовки, успеваемостью обучающихся, выполнением учебных планов и программ, правильностью ведения установленной документации, также несет ответственность за работу подчиненных работников, за качество обучения студентов, объективной оценки результатов обучения, за качество организации практической подготовки.

В соответствии с приказом директора ГБПОУ «БППК» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в число <данные изъяты> ГБПОУ «БППК» на <данные изъяты>) на платной основе по переводу из ГАПОУ «Клинцовский индустриально-педагогический колледж».

В соответствии с положением о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации студентов, утвержденным приказом директора ГБПОУ «БППК» от ДД.ММ.ГГГГ №, освоение образовательной программы среднего профессионального образования, в том числе отдельной части или всего объема дисциплины, междисциплинарного курса, профессионального модуля, практики образовательной программы, сопровождается текущим контролем успеваемости и промежуточной аттестацией обучающихся. Формы, периодичность и порядок проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся определяется колледжем самостоятельно. Неудовлетворительные результаты по всем формам промежуточной аттестации или неявка на промежуточную аттестацию без уважительной причины считаются академической задолженностью. Обучающийся, не ликвидировавший академическую задолженность в сроки, установленные графиком ликвидации академической задолженности, отчисляется со следующего дня после окончания срока, предусмотренного графиком, как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана в порядке, установленном локальными нормативными актами колледжа.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ж., занимая должность <данные изъяты> в ГБПОУ «БППК» и являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в ГБПОУ «БППК», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая преступность своих действий, договорилась с <данные изъяты> производственного обучения ГБПОУ «БППК» К., в интересах Ф.и обучавшегося в ГБПОУ «БППК»Ф. о получении от Ф.взятки в виде денег в сумме 12000 рублей за организацию ликвидации у обучавшегося в ГБПОУ «БППК» Ф. академических задолженностей по ранее проведенным текущим контролям знаний и промежуточным аттестациям без фактической проверки знаний и личного присутствия последнего.

После чего, Ф., находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 15 минут, посредством установленного в ее мобильном телефоне приложения «<данные изъяты>» со своей банковской карты №, являющейся ключом к счету №, открытому в дополнительном офисе Брянского отделения ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, перевелана банковскую карту К. №, являющуюся ключом к счету №, открытомув дополнительном офисе Брянского отделения ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 12000 рублей, для их дальнейшей передачи в качестве взятки ФИО3 за организацию ликвидации у обучавшегося в ГБПОУ «БППК» Ф. академических задолженностей по ранее проведенным текущим контролям знаний и промежуточным аттестациям без фактической проверки знаний и личного присутствия последнего. Далее, К., выступая в качестве посредника, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 31 минуты, находясь в <адрес>, со своей банковской карты №, являющейся ключом к счету №, открытому в дополнительном офисе Брянского отделения ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, перевела Ж.. на банковскую карту №, являющуюся ключом к счету №,открытому в дополнительном офисе Брянского отделения ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>денежные средства в сумме 12 000 рублей, за организацию ликвидации у обучавшегося в ГБПОУ «БППК» Ф. академических задолженностей по ранее проведенным текущим контролям знаний и промежуточным аттестациям без фактической проверки знаний и личного присутствия последнего.

В судебном заседании подсудимая Ж. вину в инкриминируемом деянии не признала, показала, что она, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты> в ГБПОУ «БППК». По роду своей деятельности с обучающимися в колледже она напрямую не контактирует. В её должностные обязанности, помимо прочего, входит организация практической деятельности обучающихся, осуществление текущего планирования деятельности колледжа. К. находится в ее подчинении, является старшим <данные изъяты> производственного обучения, студента Ф., его мать Ф. - она не знает. К ней обращалась К. с вопросом ликвидации задолженности по предметам у студента Ф., но она ни к кому из преподавателей по данному вопросу не обращалась, сумму для решения вопроса о ликвидации задолженности ей не озвучивала, и ей неизвестно, как этот <данные изъяты> учился и сдавал экзамены. Не отрицала факт поступления на ее банковскую карту денежных средств от К. в размере 12 000 рублей, при этом затруднилась указать причину их невозврата.

Несмотря на позицию подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Свидетель К. показала, что работает в ГБПОУ «БППК» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе своей знакомой Ф., об оказании содействия в ликвидации задолженностей по учебным дисциплинам ее <данные изъяты> - Ф., она обратилась к Ж.., являющейся <данные изъяты>, которая ей сообщила, что может помочь в решении вопроса Ф.за 12000 рублей, о чем она и сообщила Ф.После чего,ДД.ММ.ГГГГ Ф. посредством приложения «<данные изъяты>» перевела ей на счет денежные средства в сумме 12000 рублей, которые, она,в этот же день посредством приложения «<данные изъяты>» перевела на банковский счет, открытыйна имя Ж.В последующем ей стало известно, что академические задолженности у Ф. были ликвидированы.

Свидетель Ф. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. её <данные изъяты> Ф. обучался в ГБПОУ «БППК». С ДД.ММ.ГГГГ. у ее <данные изъяты> образовались задолженности по учебным дисциплинам. По данному поводу, она общалась со своей знакомой К., работающей в указанном колледже. Так, до ДД.ММ.ГГГГ со слов К., ей стало известно, что <данные изъяты> колледжа Ж.., поможет в погашении учебных задолженностей Ф., без фактической проверки знаний и личного его присутствия на промежуточных аттестациях,за 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она на банковскую карту К. перевела денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые К. в дальнейшем перевела на банковскую карту Ж.. посредством приложения «<данные изъяты>». После перевода денежных средств все задолженности Ф. были ликвидированы.

Свидетель Ф., показал ДД.ММ.ГГГГ. он обучался в ГБПОУ «БППК» по <данные изъяты>. Поскольку в этот же период он работал, у него имелись пропуски и задолженности по учебным дисциплинам, о чем он рассказал своей <данные изъяты> Ф. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Ф. обратилась к своей знакомой К., работающей в этом же колледже, которая говорила, что необходимо перечислить деньги в сумме 12000 рублей, которые в дальнейшем она передаст иному должностному лицу колледжа для погашения его академических задолженностей. Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ф. перевела на банковскую карту К.денежные средства в сумме 12 000 рублей для передачи их должностному лицу колледжа, после чего все его задолженности по учебным дисциплинам были ликвидированы без его личного присутствия. Ему неизвестно, кто и каким образом проставил в ведомостях промежуточных аттестаций положительные оценки без его фактического присутствия и проверки знаний.

Свидетель З. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ГБПОУ «БППК», с ДД.ММ.ГГГГ. занимает должность <данные изъяты>.С ДД.ММ.ГГГГ. у них в учебном заведении обучался <данные изъяты> Ф.на <данные изъяты> по переводуиз другого учебного заведения.<данные изъяты> форма обучения в учебном заведении предусматривала обучение четыре раза в неделю, занятия проходили с 17 до 20 часов. Вопросами по успеваемости обучающихся на <данные изъяты> форме обучения заведуют <данные изъяты> Ж.. и <данные изъяты> М.,которым преподаватели доводят сведения о задолженностях у обучающихся в ходе прохождения образовательной программы, а также посещаемости обучающихся.Были ли пропуски занятий и академические задолженности у <данные изъяты> Ф., она не помнит. Ей от Ж.. не поступало никаких указанийпо отношению к Ф., в том числе указаний по ликвидации его задолженностей.Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Ж.. переводились денежные средства для ликвидации задолженности по предметам студенту Ф.

Как следует из показаний свидетелей М., Б., Б., <данные изъяты> ГБПОУ «БППК», которые охарактеризовали Ж.. <данные изъяты> Ф. задолженности по преподаваемым ими учебным дисциплинам.По поводу ликвидации задолженностей Ф. по преподаваемым ими дисциплинам от Ж.., просьб, пожеланий и иных вопросов не поступало.

Как показала в судебном заседании свидетель М. и следует из ее оглашенных показаний (т. 2 л.д. 116-124), она работает <данные изъяты> в ГБПОУ «БППК». Охарактеризовала Ж.. <данные изъяты>, с К. - она мало сотрудничает, о конфликтах между Ж.. и К. ей ничего неизвестно, в своей работе К. находится в подчинении Ж.., которая отвечает за организацию учебно-производственного процесса, курирует программу подготовки квалифицированных рабочих и служащих, руководит производственными и учебными практиками на специальностях.Отметила, что при неявке обучающегося без уважительных причин на промежуточную аттестацию в зачетно-экзаменационной ведомости (листе) проставляется «неявка», неявка приравнивается к неудовлетворительной оценке. Неудовлетворительные результаты по всем формам промежуточной аттестации или неявка на промежуточную аттестацию без уважительной причины считаются академической задолженностью. Для ликвидации академической задолженности заведующие отделениями колледжа составляют график ликвидации академических задолженностей, который утверждается и доводится до сведения обучающихся. Ликвидация академической задолженности по итогам промежуточной аттестации проводится в сроки в пределах одного года с момента образования академической задолженности в соответствии с утвержденным графиком.Обучающиеся не имеющие академической задолженности и в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план, проходят Государственную итоговую аттестацию при получении среднего профессионального образования по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования. <данные изъяты> Ф., ей не знаком, о его задолженностях по учебным дисциплинам, ей ничего неизвестно. Со слов Ж. ей известно, чтов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила К. и попросила помочь Ф.в устранении у последнего учебных задолженностей, на что она согласилась, указав сумму 12000 рублей.

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с участием свидетеля К., осмотрен оптический диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров между К. и Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в 20:53:03, 21:04:23, 21:12:47, 21:34:17, 21:42:47, указывающих на то, что Ф., через К. заоказание содействия по ликвидации учебных задолженностей и проставлении положительных оценок по ним обучавшемуся в колледже Ф. без проверки знаний и личного присутствия последнего осуществила дачу взятки в виде денежных средств в сумме 12000 рублей должностному лицу - <данные изъяты> ГБПОУ «БППК»ФИО3 Участвующая в осмотре К. подтвердила, что голоса на аудиозаписях принадлежат ей и Ф. (т.1 л.д. 217-240, т.2 л.д. 1-13)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены оптические диски, с информацией о движении денежных средств по банковским счетам №, открытому на имя Ф., №, открытому на имя К., №, открытому на имя Ж.., за ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие банковские операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:15:19 с банковской карты Ф. №, являющейся ключом к счету № перевод 12 000 рублей на банковскую карту №, являющуюся ключом к счету № К.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:28 с банковской карты К. №, являющейся ключом к счету № перевод 12 000 рублей на банковскую карту №, являющуюся ключом к счету № ФИО3 (т.2 л.д.15-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра переписки между Ф. и Ф. в социальной сети «<данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велась перепискапо вопросу сдачи задолженностей по учебным дисциплинам, имеющимся у Ф., за денежное вознаграждение, без фактической проверки знаний, о перечне дисциплин, по которым имеются задолженности,они обсуждают передачу денежного вознаграждения за устранение имеющихся у Ф. задолженностей по учебным дисциплинам, и дачи взяткиФ. должностному лицу за ликвидацию задолженностей по учебным дисциплинам у Ф. (т. 2 л.д. 35-41).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинетах № учебной части <данные изъяты> ГБПОУ «БППК» по адресу: <адрес> изъята и осмотрена учебная документация группы №, в том числе, зачетная книжка № на имя Ф., с результатами промежуточных аттестаций по учебным дисциплинам, оценки, даты сдачи, подписи и ФИО преподавателей, экзаменационные ведомости, ведомости промежуточных аттестаций ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.209-216, т. 2 л.д.43-48).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ж.. назначена на должность заместителя <данные изъяты> согласно должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является организатором всех видов практической подготовки обучающийся, осуществляет общее руководство ВКР и другими видами итоговой государственной аттестации, координирует работу мастеров производственного обучения, других педагогических и иных работников, а также разработку учебно-методической и иной документации, необходимой для деятельность колледжа, обеспечивает контроль за систематизацией и качестве практической подготовки, успеваемостью обучающихся, выполнением учебные планов и программ, правильностью ведения установленной документации (т.1 л.д.139, 140-143).

Согласно копииприказа директора ГБПОУ «БППК» № от ДД.ММ.ГГГГ зачисленс ДД.ММ.ГГГГ в число <данные изъяты> колледжа Ф. на <данные изъяты> по переводу из ГАПОУ «Клинцовский индустриально-педагогический колледж» (т. 1 л.д. 144).

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.09.2025 Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 25.09.2025.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд кладет в основу приговора показания свидетелей Ф., К. об обстоятельствах передачи денежных средств К., предназначенных для дальнейшей передачи в качестве взятки заместителю директора по учебно-производственной работе Ж.. за ликвидацию у <данные изъяты> Ф. академических задолженностей без фактической проверки знаний и личного присутствия, что соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются объективными данными: протоколами следственных и процессуальных действий, выписками по банковским счетам Ф., К. и Ж..; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, из которых установлено наличие переписок в социальной сети «<данные изъяты>» между Ф. и Ф. с указанием денежной суммы, необходимой для передачи Ж.. в качестве взятки, протоколом осмотра зачетной книжки Ф., промежуточных ведомостей аттестации, экзаменационных ведомостей, в которых проставлены положительные оценки, подтверждающие сдачу зачетов, экзаменов, практик, защиту курсовых работпри его отсутствии в дни сдачи дисциплин, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны указанных свидетелей, судом не установлено, показания свидетелей согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступлений, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой в совершении преступления, не имеют, а также подтверждаются и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе выписками о движении денежных средств.

Приведенные в приговоре следственные действия проведены с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами. Признанные вещественными доказательствами предметы и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

Оперативно-розыскные мероприятия и их результаты представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12.08.1995 № 144 ФЗ и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Основанием для их проведения явилась информация о причастности Ж.. к преступной деятельности, данные мероприятия проведены с целью ее документирования, что согласуется с задачами ОРД и основаниями проведения ОРМ, предусмотренными указанным Федеральным законом. В связи сизложенным, результаты оперативно-розыскных мероприятий суд допускает к доказыванию, так как они отвечают требованиям законности.

К показаниям свидетеля М. в части того, что ей ничего неизвестно о том, что по просьбе К. Ж. за денежные средства в размере 12000 рублей, которые она сама и назвала, оказывала помощь студенту Ф. в ликвидации учебных задолженностей, суд относится критически, направленными на желание уменьшить ответственность ее коллеги, занимающей руководящую должность, за содеянное, поскольку они опровергаются ее показаниями, данными в период предварительного следствия, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав, после окончания следственного действияот М. каких-либо замечаний и заявлений на протокол не поступило, показания последовательны и логичны, не имеют противоречий, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимой Ж.. суд расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями К., которая показала, что по просьбе Ф.обратилась к Ж.., заместителю директора по учебно-производственной работе в колледже, у которой поинтересовалась, может ли она оказать содействие в ликвидациизадолженностей по учебным предметам у студента Ф., на что Ж.. ответила согласием,и в последующем озвучила сумму денежных средств за оказание услуг -12000 рублей. Ф. посредством приложения «<данные изъяты>» перевела К. на счет денежные средства в сумме 12000 рублей, которые она,через несколько минут перевела на банковский счет Ж.., данные показания о переводе денежных средств подтвердила Ф., пояснив, что после перевода денежных средств, все задолженности у ее сына - Ф. были ликвидированы; перепиской между Ф. и Ф. в социальной сети «<данные изъяты>», в которой отражены сведения о даче Ф. взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в пользу Ф., выписками по банковским счетам Ж..,К., Ф.

Ж.., будучи <данные изъяты> ГБПОУ «БППК»,назначенная на должность приказом директора ГБПОУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном государственном образовательном учреждении, так как обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридическое последствие, в том числе вопросами по успеваемости обучающихся на очно-заочной форме обучения.

Незаконность действий Ж. выражалась в ликвидации задолженностей по учебным предметам без фактической проверки полученных знаний и личного присутствия Ф. за денежное вознаграждение, инициатива в получении денежных средств исходила от самой Ж.., деньги Ф. переводились в обозначенной ею сумме.

Таким образом, суд находит доказанным, что Ж. преследовала корыстную цель при совершении указанного деяния.

С учетом изложенного действия Ж. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

При назначении наказания подсудимой Ж. суд принимает во внимание данные о ее личности, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровьяподсудимой и ее матери, имеющих хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ж., не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления коррупционной направленности противгосударственной власти и интересов государственной службы, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения Ж. наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Вместе с тем, суд полагает, что с учетом данных о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики, награды, грамоты, перечисленные цели наказания и исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания наказания и изоляции Ж. от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а установление ей испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая наряду с вышеизложенными обстоятельствами, корыстный мотив совершенного преступления, его взаимосвязь с должностным положением подсудимой, а также характера и степени общественной опасности содеянного, выразившейся в причинении своими действиями ущерба репутации ГБПОУ «БППК» и образовательным учреждениям в целом, суд назначает Ж. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься образовательной деятельностью, связанной с выполнением обязанностей по обучению и воспитанию обучающихся и (или) организацией образовательной деятельности. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

При постановлении приговора суд учитывает, что совершенноеЖ. преступление входит в перечень преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, и полученные в ходе его совершения денежные средства подлежат конфискации. В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. При таких обстоятельствах денежные средства, соответствующие размеру полученной Ж. взятки в сумме 12000 рублей, подлежат конфискации путем обращения в собственность государства.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ж. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься образовательной деятельностью, связанной с выполнением обязанностей по обучению и воспитанию обучающихся и (или) организацией образовательной деятельности, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ж. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Ж. встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной Ж. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области); л/сч. 04271А58780; ИНН <***>; КПП 325701001; р/с <***>; Отделение Брянск Банка России/УФК по Брянской области г.Брянск; БИК 011501101; ОКТМО 15701000; КБК 41711603130010000140, корреспондентский счет40102810245370000019;УИН №

Меру пресечения в отношении Ж. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст.104.2 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства денежные средства, соответствующие размеру полученной взятки в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:восемь оптических дисков, материалы оперативно-розыскной деятельности, учебную документацию- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Н.В. Кускова