Решение № 2-1654/2017 2-1654/2017~М-1525/2017 М-1525/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1654/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.А. Новожилова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фирсовой О.В.,

с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указав, что является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий и создания дополнительных удобств, истцом произведена перепланировка и реконструкция спорной квартиры путем демонтажа кирпичной печи, утепления ранее существовавшего холодного пристроя, ставшего частью квартиры. В настоящее время в пристрое оборудована прихожая и кухня. В результате выполненных работ общая площадь квартиры увеличилась с х кв.м. до х кв.м., из которых х кв.м. жилая площадь, площадь вспомогательных помещений составляет х кв.м.. Перепланировка и реконструкция спорной квартиры осуществлена истцом без получения разрешительной документации, без нарушения градостроительных норм и правил. Истец обратился к ответчику с заявление о выдаче согласования перепланировки спорной квартиры, в выдаче которой истцу было отказано. В связи с чем, просит суд:

- признать за истцом право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде общей площадью х кв.м., в том числе жилой площадью х кв.м. (л.д. х).

Представитель ответчика администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. х), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из представленных истцом документов видно, что реконструкция и перепланировка жилого помещения произведена самовольно без необходимых разрешительных документов.

Согласно п. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. х

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью х кв.м., расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией договора купли- продажи квартиры и земельных участков (л.д. х), копией свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. х

В указанной квартире истцом выполнена <>0; следующая реконструкция и перепланировка:

- разобрана кирпичная печь в помещении №,

- утеплен ранее холодный одноэтажный жилой пристрой х.

В результате произведенной реконструкции и перепланировки в спорной квартире произошло изменение площадей помещений и количество жилых комнат в квартире:

- жилой дом х этаж состоит из жилой комнаты № площадью х кв.м., жилой комнаты № площадью х кв.м., коридор № площадью х кв.м.,

- жилой пристрой х этаж состоит из прихожей № площадью х кв.м., кухни № площадью х кв.м.

Общая площадь спорной квартиры в настоящее время составляет х кв.м.

Произведенная перепланировка и реконструкция спорной квартиры соответствует требованиям строительных норм и правил: санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным и градостроительным требованиям, пригодна для проживания и эксплуатации. Перепланировка и реконструкция данной квартиры не привели к ухудшению технического состояния квартиры и дома в целом, что не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Жилой пристрой х техническое состояние, соответствующее физическому износу, указанному в техническом паспорте, опасность для граждан не представляет, жилой пристрой х к постоянному, круглогодичному проживанию и эксплуатации пригоден. Жилой дом х этаж) и жилой пристрой х х этаж) имеют в своем составе необходимые жилые и вспомогательные помещения для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, оборудованы необходимыми инженерными коммуникациями и имеют отдельный вход, что позволяет их использовать (совместно) как круглогодичного проживания и эксплуатации, что подтверждается заключением АО «<данные изъяты>» Волго-Вятский филиал Богородское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. х).

Согласно технического паспорта спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь спорной квартиры составляет х кв.м., жилая – х кв.м.. Изменение общей площади спорной квартиры произошло за счет сноса печи и утепления холодного пристроя, что подтверждается копией технического паспорта (л.д. х).

Произведенная истцом перепланировка и реконструкция в спорной квартиры выполнена без разрешительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского муниципального района Нижегородской области истцу было отказано в согласовании перепланировки на основании ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, п. 4 ст. 29 ЖК РФ, что подтверждается текстом отказа (л.д. х).

Произведенная истцом реконструкция и перепланировка путем сноса печи и утепления холодного пристроя осуществлена в пределах границ земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, является реконструкцией.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланированном, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии частью 4 статьи 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принимая во внимание, что спорный объект располагается в границах земельного участка, в силу закона принадлежит собственнику помещения, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также что истец принимала меры к легализации объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании за ней права собственности на реконструированную квартиру с новыми параметрами с учетом произведенных неотделимых улучшений.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью х в.м., в том числе жилой площадью х кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, с параметрами, указанными в техническом паспорте помещения Нижегородского филиала ФГУП «<данные изъяты>» (Богородское отделение) от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: жилой дом х: жилая комната № площадью х кв.м., жилая комната № площадью х кв.м., коридор № площадью х кв.м.; жилой пристрой х этаж: прихожая № площадью х кв.м., кухня № площадью х кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.А. Новожилова