Решение № 2-5350/2017 2-5350/2017~М-4810/2017 М-4810/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-5350/2017

№ 2-5350/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО о взыскании имущественного вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО о возмещении имущественного вреда, судебных расходов, указывая, что она является собственником <...> в <...>. 06.07.2017 в <...>, расположенной по <...> в <...> произошел пожар, в результате тушения которого произошло залитие <...>. Согласно акту о пожаре № ПСЧ 40 ОФПС по РО, причиной пожара является неосторожное обращение с ЛВЖ в <...>, а именно воспламенение паровоздушной смеси растворителя с воздухом в зоне установленного очага пожара от электрического разряда. ... г. ООО УК «Дон» составлен акт с фиксацией ущерба, согласно которому в результате тушения пожара в жилой комнате истца залит пол, повреждены вещи и стены, в кухне разбухла дверная коробка, имеются потеки на стенах, уровень воды 15-20 см., в санузле имеются потеки на стенах, потолок отошел от закрепительной рейки. Для определения суммы причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Эксперт». Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате залития квартиры составляет 119011 руб., которую истец просила взыскать с ФИО в полном объеме, а также расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3580 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате выписки в размере 400 руб.

Протокольным определением суда от 27.09.2017 ФИО был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку последний на основании заключенного с ФИО договора найма от 27.05.2017 являлся нанимателем указанной выше квартиры в период с 27.05.2017 по 27.11.2017.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика ФИО стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 119011 руб. и судебные расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3580 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате выписки в размере 400 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 348,34 руб.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по месту проживания по адресу: <...>. Суд извещал ответчика по адресу проживания, указанному в адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен был доказать факт отсутствия вины как юридически значимое обстоятельство.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником <...> в <...>.

Собственником <...> в <...> является ФИО

На основании договора найма жилого помещения, заключенного 27 мая 2017 года между ФИО и ФИО, <...> в <...> передана в пользование ФИО на период с 27.05.2017 по 27.11.2017.

По условиям заключенного договора найма, ФИО обязался соблюдать правила пожарной безопасности, а также принял на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое внаем или пользование данное жилое помещение и за все возможные последствия найма.

06.07.2017 в <...>, расположенной по <...> в <...>, произошел пожар, в результате тушения которого залита <...>, расположенная этажом ниже и принадлежащая истцу.

Согласно акту о пожаре №86 15 ПСЧ 40 ОФПС по РО, причиной пожара является неосторожное обращение с ЛВЖ в <...>, а именно воспламенение паровоздушной смеси растворителя с воздухом в зоне установленного очага пожара от электрического разряда.

06.07.2017 ООО УК «Дон» составлен акт с фиксацией ущерба, согласно которому в результате затопления квартиры в жилой комнате истца залит пол, повреждены вещи и стены, в кухне разбухла дверная коробка, имеются потеки на стенах, уровень воды 15-20 см., в санузле имеются потеки на стенах, потолок отошел от закрепительной рейки.

Постановлением дознавателя ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 06.08.2017 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО

Из объяснений ФИО, положенных в основу указанного выше постановления, следует, что пожар возник по причине того, что ФИО 06.07.2017 в <...>, расположенной по <...> в <...>, переливал растворитель из одной емкости в другую рядом со включенной электроплитой, из-за чего произошло воспламенение паровоздушной смеси растворителя.

Постановлением об отмене постановления дознавателя от 12 сентября 2017 года заместителя прокурора РО указанное выше постановление отменено со ссылкой на то, что в результате несоблюдения ФИО правил пожарной безопасности собственнику квартиры ФИО причинен материальный ущерб в крупном размере, при наличии в материалах проверки предусмотренных ст. 140 УПК РФ повода и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, в нарушение требований ст. 6.1,21,146 УПК РФ, вопрос о возбуждении дела по ст. 168 УК РФ не решен.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Эксперт», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате залития квартиры при тушении пожара, составляет 119011 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, суд полагает возможным принять заключение ООО «Эксперт», как мотивированное и обоснованное. Сомневаться в его выводах у суда оснований не имеется. Указанное заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГК РФ, иными допустимыми и достаточными доказательствами сторонами не оспорено, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений в достоверности. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в соответствии со ст. 1064 ГК РФ необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким поведением и возникновением убытков и их размер.

Наличие поименованных условий судом установлено.

Иных доводов суду представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, на ответчика ФИО, который является виновником пожара, возникшего в квартире, в результате тушения которого была залита квартира истца, что бесспорно подтверждается материалами настоящего дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд и пришел к выводу о взыскании с ФИО в пользу истца материального ущерба в сумме 119011руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3580 руб., расходы по оплате выписки в размере 400 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 348,34 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в заявленном размере 25 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО о возмещении имущественного вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 119011 руб., судебные расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3580 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате выписки в размере 400 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 348,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья