Решение № 2-6473/2021 2-6473/2021~М-5996/2021 М-5996/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-6473/2021

Дело № 2-6473/2021


Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 05 июля 2021г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С.

с участием истца - ИП ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что ____ 2019г. между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения. ____ 2020г. данный договор расторгнут сторонами. Обязательства по договору в части оплаты за временное владение и пользование нежилым помещением ответчиком надлежащим образом не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 260 000 руб., пени за период с ____.2021 в размере 87 520 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 675,20 руб.

В суд ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на иск. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец уточнил требования в части основного долга, просил взыскать 220 000 руб., остальные требования поддержал.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из обстоятельств дела усматривается, что ____ 2019г. между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату в аренду (временное владение и пользование) нежилое помещение общей площадью ___ кв.м., расположенное на 01 этаже, кадастровый номер №, по адресу: ____

Согласно п. 3.1 договора стоимость арендной платы составляет ___ руб. за 1 кв.м., что составляет ___ руб. ежемесячно.

Внесение арендной платы осуществляется путем ежемесячной предоплаты в следующем порядке: Арендодатель не позднее 2 числа текущего месяца выставляет Арендатору счета на сумму, подлежащую оплате за следующий месяц. Арендатор на основании выставленных счетов не позднее 05 числа текущего месяца производит оплату путем перечисления платежным поручением денежных средств на счет Арендодателя (п. 3.4 договора).

____ 2019г. помещение передано арендатору.

____ 2020г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения. В соглашении указана задолженность по арендной плате в размере ___ руб.

Ответчиком произведена оплата по договору аренду ____2020- ___ руб., ____2020- ___ руб.

Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 220 000 руб.

Будучи надлежащим образом извещенной в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставила суду доказательства, свидетельствующие об оплате арендной платы.

Согласно п. 6.5 договора аренды нежилого помещения арендатор несет ответственность за просрочку внесения арендной платы - пеню в размере ___ % просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за период с ____.2021 в размере ___ руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так, в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им просрочки платежа.

В данном случае размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Так, размер задолженности составляет ___ руб., пени начислени в размере ФИО5 руб. Данный размер пени является чрезмерно завышенным, не является балансом между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате просрочки платежа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ____.2021 в размере ___ руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 275 руб. (с учетом, что сумма 40 000 руб. произведена ответчиком до подачи иска, которую истец не учел при определении размера задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды 220 000 руб., пени 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 275 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова

___