Решение № 12-349/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-349/2018

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Захарова Н.Ю.

Дело № 12-349/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.,

при секретаре Пелагеиной К.А.,

рассмотрев 28 ноября 2018 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Гусева Д.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - Гусев Д.В. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что в действиях ФИО1 не усматривается ни прямой, ни косвенный умысел. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен директором <адрес><адрес>». При назначении на должность передача дел не проводилась. После получения представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства при размещении сведений о проведении аукциона на разработку проектно-сметной документации для завершения строительства многоквартирного <адрес><адрес>» ФИО1 не имел возможности полноценно разобраться со всеми документами, поэтому дал ответ, что сведения будут размещены в течение месяца. Затем ФИО1 установлено, что дом строился с нарушениями, в связи с чем проведено обследование и получено заключение, что дом является аварийным. При изучении результатов обследования ФИО1 выявил несколько замечаний, поэтому сделан вывод, что обследование является неполным. В связи с чем размещение сведений об аукционе не имело смысла. ФИО1 принял решение разобраться в ситуации более полно, изменить техническое задание. Для этого требовались значительные время и средства. Информацию о проделанной работе он представлял в прокуратуру неоднократно в устной форме, в том числе на совещаниях, проводимых прокурором. Указанные обстоятельства представителем прокуратуры, участвовавшем в судебном заседании, не оспаривались, но мировым судьей эти обстоятельства не исследовались, а за основу принятого решения взяты лишь сведения, указанные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, вина ФИО1 в неисполнении требований прокурора не доказана, и, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. Мировым судьей при вынесении постановления не дана надлежащая оценка ситуации, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ дело рассмотрено исключительно формально. На основании изложенного, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Защитник Гусев Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу по приведенным в ней основаниям.

Помощник прокурора <адрес><адрес> Х с доводами жалобы не согласилась, указала на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту Закона) Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно положениям ст. 22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений.

В силу п. 1 ст. 24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 3 ст. 6 Закона).

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

Как следует из материалов дела в соответствии с решением заместителя прокурора <адрес><адрес> Т № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в деятельности БУ ОО «АЖС», цель проверки - получение объективных данных исполнения требований градостроительного законодательства, законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

В результате проверки установлено, что БУ ОО «АЖС», являющийся застройщиком многоквартирного <адрес><адрес>», в том числе, не размещал в Единой информационной системе в сфере закупок информацию о проведении аукциона на разработку проектно-<данные изъяты>. получено директором БУ ОО «АЖС» ФИО1, назначенным на должность с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

ФИО1 в адрес заместителя прокурора <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлен ответ на представление, из которого следует, что в конце июля запланировано проведение аукциона на проектирование усиления конструкций в соответствии с «<адрес><адрес>. Жилой <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес><адрес> Т в отношении директора БУ ОО «АЖС» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, при этом доводы жалобы об обратном необоснованны.

Факт совершения должностным лицом БУ ОО «АЖС» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин для неисполнения требований прокурора, ФИО1 не представлено. Доказательств, достоверно подтверждающих принятие должностным лицом БУ ОО «АЖС» - директором ФИО1 всех зависящих от него, исчерпывающих, своевременных мер по исполнению требований прокурора, в материалах дела также не содержится.

Таким образом, при вынесении постановления в отношении должностного лица ФИО1 мировой судья исследовав представленные материалы, дал им правильную оценку, обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты мировым судьей с мотивировкой принятого решения и в дополнительной аргументации не нуждаются, других значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

Доводы жалобы по сути сводятся к переоценке доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее аналогичных правонарушений не совершал, а также отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений и назначено наказание в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, которое является справедливым.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 28.11.2018 г.