Постановление № 5-841/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 5-841/2018

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-841/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 08 июня 2018 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 01.11.2017 г. в 18-50 часов в <...>, нарушил п. 1.5, 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) – управляя транспортным средством, допустил наезд на стоящий автомобиль, в результате которого были причинены телесные повреждения средней степени тяжести потерпевшим <данные изъяты>

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушении признает. 2000 или 3000 рублей он перечислял потерпевшим. Также оказывал помощь потерпевшим, два раза отвозил их в больницу. Сейчас он предоставил компенсацию потерпевшим в размере 15000 рублей. Про ущерб в 300000 рублей он слышит впервые. Он работает телеоператором новостей. Размер заработной платы составляет 26000-29000 рублей.

Потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что 2000 или 3000 рублей ФИО1 ей с мужем перечислял. Когда мужа выписали из больницы, ФИО1 пару раз отвозил их в больницу. В третий раз, когда они договорились ехать в больницу, ФИО1 отключил телефон. В общей сложности ФИО1 перевел ей с мужем 18000 рублей, однако она оценивает размер ущерба в 300000 рублей.

Потерпевший <данные изъяты>, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Абакану в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судья, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Статей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № 19 МН 463709 от 12.04.2018 г. следует, что ФИО1 01.11.2017 г. в 18-50 часов в <...>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ – двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>, в результате чего водителю автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 19 МН 463709 от 12.04.2018 г.;

- объяснением ФИО1 из которого следует, что он двигался в качестве водителя на автомобиле <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> по ул. ФИО2, со стороны ул. И. Ярыгина, в направлении ул. Некрасова в левой полосе дороги со скоростью 65 км/ч. Перед ним двигался автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>. Когда водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> включил левый указатель поворота, то он посмотрел в зеркало заднего вида, чтобы перестроиться направо и увидел там автомобиль, поэтому начал снижать скорость, поскольку времени для маневра направо не хватило бы для избежания ДТП. После этого произошел удар. Он нажимал на тормоз, но столкновение не удалось избежать, так как автомобиль перед ним резко остановился.

- объяснением <данные изъяты> их которого следует, что он двигался на автомобиле <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> в качестве водителя с разрешенной скоростью 50 км/ч. Он двигался от перекрестка ул. И. Ярыгина – Кати Перекрещенко – ФИО2, по ул. ФИО2 до въезда во двор дома 73 по ул. ФИО2 по левому ряду. Напротив дома 73 по ул. ФИО2, включил левый указатель поворота, снизил скорость, остановился и с включенным левым указателем поворота стал пропускать встречный транспорт. Очнулся 02.11.2017 г. в отделении нейрохирургии Абаканской межрайонной клинической больницы.

- объяснением <данные изъяты>, из которого следует, что она двигалась на автомобиле <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля. Автомобиль двигался от перекрестка с ул. И. Ярыгина до въезда во двор дома 73 по ул. ФИО2. Их автомобиль остановился, чтобы повернуть налево, пропуская встречный транспорт. После этого автомобиль начало кружить. Она находилась в полном сознании. Когда автомобиль остановился <данные изъяты> лежал на раскинутом сидении с откинутой головой, хрипел и был без сознания. В это время к автомобилю стали подходить очевидцы ДТП. Один из них выключил автомобиль, пояснил, что из бака течет бензин. Позже подошел другой мужчина и сказал, что он водитель автомобиля, который въехал в них. На ее вопрос, с какой скоростью он двигался водитель пояснил, что 70 км/ч., а затем сказал, что со скоростью 60 км/ч. Из автомобиля ее вытаскивали сотрудники МЧС. Она видела, что на дороге не было тормозного пути от автомобиля, который въехал в них. Когда ее с мужем увезли в больницу, автомобиль остался без присмотра. 02.11.2017 г. автомобиль забрало доверенное лицо, из видеорегистратора исчезла карта памяти и флеш-карта.

- объяснением <данные изъяты>, из которого следует, что он был свидетелем ДТП. Он виде, что на перекрестке ул. ФИО2 стоял автомобиль <данные изъяты>, с включенными габаритами и указателем поворота, пропуская встречный поток автомобилей. Через несколько секунд он услышал хлопок. Попутно следующий автомобиль без всяких признаков торможения врезался в стоящий автомобиль <данные изъяты> протащив его около 5 метров и остановился. Автомобиль <данные изъяты> развернуло на 180 С.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2017 г.;

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии старшего дежурного дежурной части ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану ФИО3;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии и водителях транспортных средств, в которой зафиксированы повреждения, имеющиеся на автомобилях, наличие пострадавших;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 19 ТТ 012978 от 01.11.2017 г. из которого следует, что с участием водителей, свидетелей, потерпевших был произведен осмотр места совершения административного правонарушения, транспортных средств;

-схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено направление движений автомобилей, дорожные разметки, зафиксирована ширина проезжей части, место столкновения;

-фотоматериалом;

-заключением эксперта № 745, из которого следует, что телесные повреждения, имеющиеся у <данные изъяты>, могли быть получены в условиях ДТП, повреждения составляют единую травму, в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья;

-заключением эксперта № 688, из которого следует, что телесные повреждения, имеющиеся у <данные изъяты>, могли быть получены в условиях ДТП, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья;

- другими материалами дела.

Все перечисленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.24. КоАП РФ объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения вреда здоровью средней степени тяжести и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что полученные потерпевшими <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшими <данные изъяты>

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.12.24 и ст. ст. 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА: Получатель: УФК по РХ (МВД РХ), расчетный счет № <***> в ГРКЦ НБ РХ Банка России БИК 049514001, код 188 1163002 00 16000 140, ИНН <***>, КПП 190101001, ОКТМО 95701000, УИН 18810419186020006803

Копию постановления получил (-а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2018 г. ________________ / ______________ /

Справка: в соответствии со ст.29.11 КоАП РФ резолютивная часть оглашена 08.06.2018 г., мотивированная часть постановления изготовлена 13.06.2018 г.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин