Приговор № 1-95/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № (СО МО МВД РФ "Шатурский" )____________________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Шатура Московская область 18 апреля 2017 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Шатурского городского прокурора Сигаева В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горячева Э.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к земельному участку <адрес>, расположенному в д.<адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, перелез через забор, подошел к вышеуказанному дому, разбил оконное стекло и незаконно проник внутрь дома, из которого тайно похитил обогреватель «Delonghi» стоимостью 2500 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к земельному участку <адрес>, расположенному в д. <адрес>, принадлежащему ФИО4 Перелез через забор, подошел к дому, разбил оконное стекло и незаконно проник внутрь дома, из которого тайно похитил телевизор марки «Erisson» стоимостью 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшими Потерпевший №1, ФИО4 и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд по обоим эпизодам квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, однако дважды привлекавшегося к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие у него семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п.И ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Кроме этого, суд при назначении наказания руководствовался и требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в частности п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем применения к нему условного наказания, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых ему назначить по 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ему испытательный срок 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции). В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев