Решение № 2-3844/2018 2-3844/2018~М-3363/2018 М-3363/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3844/2018

Дело № 2- 3844/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

29 ноября 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 <...> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что <...> 2015 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки <...> принадлежащему <...> были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <...>. На момент ДТП автомобиль марки <...> застрахован в СПАО « РЕСО-Гарантия» по договору страхования КАСКО, страхователю в счет страхового возмещения было выплачено ФИО9. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ФИО10. Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», которое возместило истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере ФИО11. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составила ФИО12, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере ФИО13.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явилась, о слушании дела извещена, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, по указанным основаниям просили в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <...> под управлением водителя <...> принадлежащего на праве собственности <...> и автомобиля марки <...> под управлением ФИО1

В результате ДПТ автомобилю марки <...> причинены технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, причиной происшествия является нарушение ПДД водителем автомобиля <...> ФИО1

На момент ДТП автомобиль марки <...> был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску "КАСКО", что подтверждается страховым полисом серии <...>.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страхователю страховое возмещение в размере ФИО14, что подтверждается платежными поручениями от 19 ноября 2015 года и от 21 октября 2016 года.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным СПАО «РЕСО-Гарантия» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 19 июля 2015 года и соответственно истекал 19 июля 2018 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 9 августа 2018 года (направил иск посредством почтовой связи) и 13 августа 2018 года исковое заявление поступило в суд.

Учитывая изложенное, а именно, тот факт, что срок исковой давности истцом, об истечении которого заявил ответчик, истцом пропущен, требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки.

Расходы по проведению экспертизы, суд расценивает как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ходатайству ООО «Вывод» расходы по проведению судебной экспертизы составили ФИО15, которые возлагались на ответчика по определению суда о назначении экспертизы. Доказательств оплаты ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что в исковых требованиях СПАО «РЕСО-Гарантия» судом отказано с истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере ФИО16. По этим же основаниям и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 <...> о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Вывод» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ФИО17

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 4 декабря 2018 года.

Судья: