Решение № 2А-2004/2019 2А-2004/2019~М-2003/2019 М-2003/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-2004/2019

Дело № 2а-2004/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при помощнике судьи – Дурдыевой М.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Павловне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Диляверовичу, УФССП России по Республике Крым заинтересованное лицо Луковский ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, по иску Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Павловне, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо Луковский ФИО5, о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Павловне, заинтересованное лицо Луковский ФИО5, в котором просил суд: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора; освободить Государственное учреждение – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от взыскания исполнительного сбора.

Исковые требования мотивированы тем, что административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа выданного Железнодорожным районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Е.П. вынесено постановление о взыскании с истца исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, вместе с тем, истец с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку истцом предпринимались действия по исполнению требований исполнительного документа, о чем уведомлен был ответчик, исполнительный документ исполнен (Т. 1 л.д. 1-9).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 М.Д., УФССП России по РК (Т. 1 л.д. 89).

Административный истец обратился в суд с административным иском к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Павловне, заинтересованное лицо Луковский ФИО5, в котором просил суд: признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа выданного Железнодорожным районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Е.П. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, вместе с тем, такое постановление является незаконным, поскольку истец указывает на то, что требования исполнительного документа исполнены им (Т. 1 л.д. 117-124).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административных соответчика УФССП России по РК (Т. 1 л.д. 209).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в одно производство административное дело №а-2004/2019 по иску Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Павловне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Диляверовичу, УФССП России по Республике Крым заинтересованное лицо Луковский ФИО5, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора и административное дело №а-2005/2019 по иску Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Павловне, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо Луковский ФИО5, о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 поддержал исковые заявления в полном объёме, настаивал на удовлетворений исков, суду пояснил, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора и о назначении нового срока исполнения являются по своей сути незаконными, поскольку административным истцом требования исполнительного документа исполнены.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении исков, указал, что решение суда не исполнено, расчет не произведен, в связи с чем, постановления судебного пристава – исполнителя являются законными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

Изучив доводы административного иска, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Луковского ФИО5 удовлетворены частично, признанно незаконным бездействие Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Крым, выраженном в отказе произвести пересчёт ежемесячных страховых выплати, назначенных приказом № – В рот ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым произвести назначение Луковскому ФИО5 ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ7 года № – ФЗ «Об обязательном социальном страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»(Т. 3 л.д. 9-12).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Крым в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 13-14), апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым, предметом исполнения по которому является обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым произвести назначение Луковскому ФИО5 ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ7 года № – ФЗ «Об обязательном социальном страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», взыскатель Луковский ФИО5 (Т. 1 л.д. 20-21).

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 Е.П. в адрес Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым было направлено требование о предоставлении в отдел сведений, в 3 – х дневный срок с момента получения требования, сведений, подтверждающих исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, с учетом прилагаемых справок о заработной плате ФИО4, при этом в адрес Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым направлены копии справок о заработной плате ФИО6, предоставленные ГУ – УПФ РФ в <адрес> РК.

Во исполнение указанного требования, Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым в адрес заместителя начальника отдела ФИО2 Е.П. был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого отделом страхования профессиональных рисков для назначения ежемесячных страховых выплат в целях получения сведений о заработной плате были сделаны запросы в Администрацию <адрес> Республики Крым, в управление Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и <адрес>, Пенсионный фонд Республики Крым; по представленным ответам, отсутствуют сведения о заработной плате ФИО4 за период работы до несчастного случая в Строительно – монтажном управлении №, в связи с чем, выплата назначена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ - №.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 Е.П. в адрес Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым было направлено требование о предоставлении в отдел сведений, подтверждающих исполнение требований содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного требования, Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым в адрес заместителя начальника отдела ФИО2 Е.П. был направлен ответ за №, согласно которого на основании решения региональным отделением Фонда произведено назначение ежемесячной страховой выплаты в связи с несчастным случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на предприятии СМУ -626 треста «Крымгиброспецстрой», где произошел несчастный случай на производстве, в соответствии с Федеральным законом № – ФЗ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ с должника адрес Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ для должника Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как уже установлено судом, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Луковского ФИО5 удовлетворены частично, признанно незаконным бездействие Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Крым, выраженном в отказе произвести пересчёт ежемесячных страховых выплати, назначенных приказом № – В рот ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым произвести назначение Луковскому ФИО5 ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ7 года № – ФЗ «Об обязательном социальном страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (Т. 3 л.д. 9-12), на основании указанного решения выдан исполнительный лист и заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 Е.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым, предметом исполнения по которому является обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым произвести назначение Луковскому ФИО5 ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ7 года № – ФЗ «Об обязательном социальном страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», взыскатель Луковский ФИО5 (Т. 1 л.д. 20-21).

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что максимальный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней и не может быть увеличен судебным приставом-исполнителем.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П выявил следующую конституционно-правовую природу исполнительского сбора. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику предоставлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в адрес заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 Е.П.. согласно которому сроком добровольного исполнения региональным отделением Фонда требований исполнительного документа является ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что у регионального отделения Фонда отсутствуют сведения о размере тарифной ставки (должностного оклада) и заработной плате за январь 1986 года на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 Е.П. во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были направлены копии следующих документов: Приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ежемесячных страховых выплат по решению суда № от 04.12.2018 Луковскому ФИО5 ФИО5 дело № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь 0101000294»; справка-расчет суммы ежемесячной страховой выплаты Луковскому ФИО5, полученной из расчета размера его утраченного заработка пострадавшего, на дату: ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ежемесячных страховых выплат по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ Луковскому ФИО5 ФИО5 дело № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь 0101000294»; справка-расчет суммы ежемесячной страховой выплаты Луковскому ФИО5, полученной из расчета размера его утраченного заработка пострадавшего, на дату: ДД.ММ.ГГГГ;

приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ежемесячных страховых выплат по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ Луковскому ФИО5 ФИО5 дело № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь 0101000294»;справка-расчет суммы ежемесячной страховой выплаты Луковскому ФИО5, полученной из расчета размера его утраченного заработка пострадавшего, на дату: ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ежемесячных страховых выплат по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ Луковскому ФИО5 ФИО5 дело № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь 0101000294»; справка-расчет суммы ежемесячной страховой выплаты Луковскому ФИО5, полученной из расчета размера его утраченного заработка пострадавшего, на дату: ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ежемесячных страховых выплат по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ Луковскому ФИО5 ФИО5 дело № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь 0101000294»; справка-расчет суммы ежемесячной страховой выплаты Луковскому ФИО5, полученной из расчета размера его утраченного заработка пострадавшего, на дату: 01,02.2019 г.; приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ежемесячных страховых выплат по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ Луковскому ФИО5 ФИО5 дело № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь 0101000294»;справка-расчет суммы ежемесячной страховой выплаты Луковскому ФИО5, полученной из расчета размера его утраченного заработка пострадавшего, на дату: ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных административным истцом судебному приставу-исполнителю справок расчетов приложение к приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма ежемесячной страховой выплаты ФИО4 рассчитывалась из расчета величины прожиточного минимума на душу населения, а не исходя из справки о заработке застрахованного.

Не согласившись с исполнением решения суда, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 Е.П. в адрес Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым было направлено требование о предоставлении в отдел сведений, в 3 – х дневный срок с момента получения требования, сведений, подтверждающих исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, с учетом прилагаемых справок о заработной плате ФИО4, при этом в адрес Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым направлены копии справок о заработной плате ФИО6, предоставленные ГУ – УПФ РФ в <адрес> РК.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ за №, представленного Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым следует, что отделом страхования профессиональных рисков для назначения ежемесячных страховых выплат в целях получения сведений о заработной плате были сделаны запросы в Администрацию <адрес> Республики Крым, в управление Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и <адрес>, Пенсионный фонд Республики Крым; по представленным ответам, отсутствуют сведения о заработной плате ФИО4 за период работы до несчастного случая в Строительно – монтажном управлении №, в связи с чем, выплата назначена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ - №. Также указано, что справки о заработной плате №№,36, выданные СМУ № с613 не могут быть приняты к рассмотрению, так как несчастный случай, согласно трудовой книжке произошел с луговским О.Б, ДД.ММ.ГГГГ в период работы в СМУ №; относительно предоставленной справки о заработной плате №, выданной СМУ №, она предоставлена с нарушением абз.4. п.1. Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, №-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копии документов, касающихся прав граждан», а именно, не указана дата её выдачи, и отсутствует отметка, о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации; справка о заработной плате №, выданная СМУ №, может быть принята к рассмотрению, при предоставлении оригинала (копии, заверенной, в установленном порядке) в соответствии с п.4 ст. 15 ФЗ-№.

Аналогичное требование было направлено заместителем начальника отдела в адрес Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что СМУ-626 и СМУ-613 являются филиалами главной организации трест «Крымгидроспецстрой».

Из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании решения региональным отделением Фонда произведено назначение ежемесячной страховой выплаты в связи с несчастным случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на предприятии СМУ - 626 треста «Крымгиброспецстрой», где произошел несчастный случай на производстве, в соответствии с Федеральным законом № – ФЗ, без учета сведений о заработной плате в СМУ -626 треста «Крымгидроспецтстрой», поскольку такие сведения не были предоставлены административному истцу.

В судебном заседании представитель административного истца указал на то, что Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования РФ требования исполнительного документа исполнены, расчет произведен в соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ №, ФИО4 с заявлением о направлении запроса не обращался, а потому решение суда исполнено.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебном заседании указал на то, что расчет не произведен, решение суда не исполнено, у административного истца имеются все необходимые справки для проведения перерасчета ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ7 года № – ФЗ «Об обязательном социальном страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Так, в силу положений пункта 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" если застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, ежемесячная страховая выплата рассчитывается из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, или (по выбору застрахованного) величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию. При этом, если застрахованный на момент наступления страхового случая работал на условиях неполного рабочего времени (неполного рабочего дня (смены) или неполной рабочей недели), размер ежемесячной страховой выплаты подлежит уменьшению пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного.

В указанном случае территориальный орган страховщика по заявлению застрахованного направляет запрос в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного у соответствующего страхователя за календарный год, предшествующий году, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, или по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания - за последний календарный год работы, повлекшей такое заболевание. Форма заявления застрахованного, форма и порядок направления запроса, форма, порядок и сроки представления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации запрашиваемых сведений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. При наличии указанных сведений ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из этих сведений.

Из материалов выплатного дела ФИО4 (Т.2, л.д. 25), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался с заявлением в адрес административного истца о направлении запроса в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях от страхователя СМУ 626 Крымгидроспецстрой (по переводу со СМУ 613 треста Крымгидроспецтстрой), в соответствии с частью 7.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», из которых должно быть исчислено указанное пособие.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № г., также установлено (Т.2, л.д. 34), что ДД.ММ.ГГГГ в период работы электросварщиком VI разряда в СМУ-626 треста «Крымгидроспецстрой» (<адрес>) на участке № с ФИО4 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему была установлена инвалидность

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, что территориальным органом страховщика – административным истцом были предприняты меры для установления сведений относительно заработной платы ФИО4 за период работы до несчастного случая в Строительно – монтажном управлении № треста «Крымгидроспецстрой», с учетом заявления ФИО4 (Т.2, л.д. 25), в котором указано на «перевод со СМУ 613 треста Крымгидроспецтстрой».

Ответ Администрации <адрес> Республики Крым (Т.2, л.д. 28), содержит информацию относительно «СМУ-626», а не треста «Крымгидроспецстрой»», что, по мнению суда, свидетельствует о некорректном запросе, который должен был направляться по адресу юридического лица - трест «Крымгидроспецстрой».

Кроме того в запросе от ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ (Т.2, л.д.29-30) и ответе Пенсионного фонда РФ на запрос административного истца также не усматривается полное наименование юридического лица - трест «Крымгидроспецстрой»., что также свидетельствует о некорректности запроса, с учетом информации Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной вместе с требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3, л.д. 61-64).

Такие сведения были запрошены и получены административным истцом лишь во время рассмотрения данного административного дела в суде (Т.3, л.д. 43-47) и на их основании сделан расчет ежемесячной страховой выплаты ФИО4 (Т.3, л.д. 48).

Изложенное свидетельствует, что приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д. 10), приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д. 12), приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д. 14), приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д. 16), приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д. 18), приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д. 20), приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д. 22), не подтверждают исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № г. в полном объёме.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, т.к. должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок, кроме того, должник не предпринял исчерпывающие меры к добровольному исполнению решения.

В свою очередь судебным приставом-исполнителем соблюдена установленная законом процедура взыскания исполнительского сбора, а также размер судебного сбора соответствует требованиям ч.3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу к отказе в удовлетворении требований истца в части признания незаконным постановления заместителя начальника отдела ФИО2 Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора.

Что касается требований истца об освобождении Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ от взыскания исполнительного сбора, суд приходит к следующим выводам.

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, указание административного истца о невозможности оплатить исполнительный сбор в размере 50 000 рублей, поскольку истец является государственным органом, не может служить само по себе основанием для освобождения истца от взыскания исполнительного сбора, а потому такие требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Поскольку суд пришел к выводу о законности постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, то заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 Е.П. постановление о назначении нового срока исполнения принято в рамках предоставленных полномочий а также требований ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, такое постановление соответствует требованиям, предъявляемым законом к постановлениям судебного пристава, а потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в удовлетворении исковых требований к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Павловне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Диляверовичу, УФССП России по Республике Крым заинтересованное лицо Луковский ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в удовлетворении исковых требований к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Павловне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Диляверовичу, УФССП России по Республике Крым заинтересованное лицо Луковский ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова