Приговор № 1-175/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-175/2024

1-175/2024

50 RS 0029-01-2024-002119-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 02 мая 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Трещалиной М.С.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь гражданином РФ и с целью осуществления трудовой деятельности в должности водителя автопогрузчика, понимая официальный порядок получения права управления специализированной техникой, осознавая, что использование им заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право осуществления трудовой деятельности в вышеуказанной должности на территории Российской Федерации будет являться заведомо незаконным, в начале февраля 2023 года по средствам сети интернет, договорившись с неустановленным лицом, переслав свою фотографию и анкетные данные (фамилию, имя, отчество, дату рождения) о приобретении поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя, с целью его дальнейшего использования, за денежные средства в размере 15 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь у входа на станции метро «<данные изъяты>» <адрес> (координаты <адрес>), имея умысел на приобретение и хранение в целях дальнейшего использования, и использование заведомо поддельного удостоверения (удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), получил от неустановленного лица удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером код <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями «В», «С», с особыми отметками: водитель электропогрузчика 5 разряда, водитель ричтрака, оформленное на свое имя со своей фотографией, которое по способу изготовления выполнено не предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в Российской Федерации, выполнено способом цветной струйной печати.

После чего хранил приобретенное удостоверение тракториста- машиниста ( тракториста) при себе с остальными документами с момента приобретения с целью дальнейшего использования. Далее он (ФИО1), осознавая, что приобретенный им документ является заведомо поддельным удостоверением, предоставляющим ему право управления специализированной техникой при осуществление трудовой деятельности в должности водителя автопогрузчика на территории Российской Федерации и официально его не получая, понимая, что без предъявления данного документа работодателю, он не сможет устроиться на работу на указанную должность, а так же управлять специализированной техникой, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, предъявил инспектору отдела кадров АО «<данные изъяты>» вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с особыми отметками: водитель электропогрузчика 5 разряда, водитель ричтрака, тем самым использовал его. После чего ФИО1 был трудоустроен на должность водителя автопогрузчика, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и продолжал хранить вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) при себе, с целью дальнейшего его использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, находясь на территории АО «<данные изъяты>» на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты>, расположенном вблизи строения <адрес>, предъявил вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) инспектору отдела по надзору № Управления регионального надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники для проведения технического осмотра самоходной машины, как документ, подтверждающий право управления данной специальной техникой, тем самым использовал его, после чего продолжил хранить вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с целью использования при себе до момента его изъятия УУП ФИО2 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу на участке местности имеющим координаты <данные изъяты> вблизи <адрес>, в ходе составления протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год, в период времени с 10 часов 34 минут по 11 часов 00 минут.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему по ч. 3 ст. 327 УК РФ в полном объеме, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, по ч.3 ст.327 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на членов его семьи, считая возможным назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: удостоверение хранить при материалах дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому г.о.) №.

Приговор в течение пятнадцати суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке с момента получения копии приговора в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин