Решение № 2-457/2019 2-457/2019(2-5923/2018;)~М-4755/2018 2-5923/2018 М-4755/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-457/2019

Дело № 2-457/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ ... ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с договором потребительского кредита [Номер], заключенным между банком и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 882 006,81 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи – «[ марка ]» [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер [Номер], двигатель № [Номер], кузов № [Номер], цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) [Номер].

В соответствии с условиями договора потребительского кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 821 831,27 рублей. Согласно отчету об оценке ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] рыночная стоимость автомобиля [ марка ]» [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер [Номер], двигатель № [Номер], кузов № [Номер], цвет серебристый, составляет 1 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме 821 831,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 17 418,31 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки «[ марка ]» [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер [Номер], двигатель № [Номер], кузов № [Номер], цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 100 000 рублей, исходя из отчета об оценке ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец – представитель ООО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с договором потребительского кредита [Номер], заключенным между банком и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 882 006,81 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи – «[ марка ]» [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер [Номер], двигатель № [Номер], кузов № [Номер], цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) [Номер] [ ... ]

Банк взятые на себя обязательства исполнил, перечислив денежные средства по кредиту на расчетный счет, указанный заемщиком.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 821 831,27 рублей, в том числе:

- текущий долг по кредиту – 760 449,92 рублей;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 41 895,18 рублей;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 17 240,98 рублей;

- штрафы на просроченный кредит – 1 598,09 рублей;

- штрафы на просроченные проценты - 647,10 рублей [ ... ]

Расчет задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью в адрес заемщика была направлена претензия о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору [ ... ]

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 821 831,27 рублей.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «[ марка ]» [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер [Номер], двигатель № [Номер], кузов № [Номер], цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 100 000 рублей, исходя из отчета об оценке ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя

Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства «[ марка ]» [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер [Номер], двигатель № [Номер], кузов № [Номер], цвет серебристый.

Согласно отчету об оценке ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] рыночная стоимость автомобиля [ марка ]» [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер [Номер], двигатель № [Номер], кузов № [Номер], цвет серебристый, составляет 1 100 000 рублей [ ... ]

С учетом обстоятельств данного дела, суд считает возможным удовлетворить данное требование.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 17 418,31 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «[ ... ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ ... ]» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме 821 831,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 17 418,31 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки «[ марка ]» [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер [Номер], двигатель № [Номер], кузов № [Номер], цвет серебристый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «[ ... ]» по договору потребительского кредита [Номер] путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 100 000 рублей, исходя из отчета об оценке ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова