Приговор № 1-36/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-36/2020

УИД 58RS0005-01-2020-000281-30

(производство № 1-36/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Кочеткова Н.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Головановой О.В., представившей удостоверение № 845 и ордер № 18 от 09 апреля 2020 года, потерпевшей С., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, а также тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, 13 ноября 2019 года в период времени с 12 часов до 14 часов, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, подъехали к открытой территории около дома <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, дополняя преступные действия друг друга, взяли и тайно похитили принадлежащие Б. таль ручную цепную шестеренную стоимостью 2 695 рублей 50 копеек и металлический уголок, не представляющий материальной ценности, которые погрузили в указанный автомобиль и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 2 695 рублей 50 копеек.

Он же, 16 декабря 2019 года в период времени с 12 часов до 14 часов 24 минут путём свободного доступа, находясь в комнате своей матери С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты С. <данные изъяты>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял из верхнего отделения шкафа, находящегося в комнате, указанную банковскую карту с пин-кодом к ней, принадлежащую последней.

Реализуя свой преступный умысел, 16 декабря 2019 года в период времени с 12 часов до 14 часов 24 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от С., передал В. вышеуказанную банковскую карту, сообщив ему пин-код, и попросил последнего снять денежные средства со счёта данной карты. В., будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, воспользовавшись терминалом АТМ 60001167, расположенным по адресу: <...>, используя переданную ему ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> и пин-код к ней, 16 декабря 2019 года в 14 часов 24 минуты провел операцию по снятию находившихся на счету указанной банковской карты денежных средств в сумме 7 500 рублей, принадлежащих С. и передал их ФИО1

После чего ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты С. <данные изъяты>, 16 декабря 2019 года в 14 часов 25 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от С., воспользовавшись терминалом АТМ 60001167, расположенным по вышеуказанному адресу, используя ранее похищенную им банковскую карту <данные изъяты> и пин-код к ней, провёл операцию по снятию находившихся на счету указанной банковской карты денежных средств в сумме 7 500 рублей, принадлежащих С.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты С. <данные изъяты>, 16 декабря 2019 года в 14 часов 26 минут ФИО1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от С., попросил В. снять денежные средства со счета данной карты. В., будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, воспользовавшись терминалом АТМ 60001167, расположенным по вышеуказанному адресу, используя переданную ему ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> и пин-код к ней, 16 декабря 2019 года в 14 часов 26 минут провёл операцию по снятию находившихся на счету указанной банковской карты денежных средств в сумме 7 500 рублей, принадлежащих С. и передал их ФИО1

Таким образом, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 26 минут 16 декабря 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в том числе с помощью В., неосведомленного об истинных преступных намерениях ФИО1, тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты С. <данные изъяты>, общей суммой 22 500 рублей, принадлежащие последней, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 13 ноября 2019 года днём к нему приехал ФИО2 на автомобиле «ВАЗ 2108» зелёного цвета. Он предложил ему взять лом чёрного металла, находившийся недалеко от дома, и сдать в пункт приёма металла, ФИО2 согласился. На автомобиле с ФИО2 подъехали к сараю, находившемуся около дома, вместе с ФИО2 погрузили в багажник автомашины металлический крюк с цепью и уголок. Затем поехали в с. Грабово и сдали в пункт приёма металла, получив 500 рублей. На следующий день сосед его матери спросил у него, не брал ли он указанные металлические изделия. Он ответил, что не брал. Позже его и ФИО2 вызвал участковый, и они признались, что украли металл.

16 декабря 2019 года был дома у матери. К нему приехали В. и М. на автомобиле «Лада Приора». Он знал, что у матери есть кредитная карта, и решил снять с неё деньги. Прошёл в комнату матери, в шкафу взял конверт с указанной картой, где был и пин-код. После чего поехали с ребятами в с.Бессоновку. Заехали в отделение Сбербанка, он передал В. карту и попросил снять с неё денежные средства. В банкомате трижды сняли по 7 500 рублей. О том, что карту он похитил, М. и В. не говорил. Из похищенных денег дал М. на бензин, покупал пиво, продукты, сходили в кинотеатр с друзьями. За все покупки расплачивался он. Потом на телефон М. позвонила его мама, спросила, зачем он взял карту и снял с неё денежные средства, он ответил, что позже ей всё объяснит. Тогда она сказала, что, если он не вернёт карту, она заявит в полицию. Ночью приехали домой к матери, и ФИО2 по его просьбе отдал ей карту и денежные средства в сумме 25 000 рублей. Сам он не пошел возвращать их, так как ему было стыдно.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества (краже) группой лиц по предварительному сговору, а также тайном хищении чужого имущества (краже) с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

В своей собственноручно написанной 17 декабря 2019 года явке с повинной в ОМВД России по Бессоновскому району ФИО1 сообщил, что 16 декабря 2019 года похитил у С. кредитную карту «<данные изъяты>» и снял с неё три раза по 7 500 рублей (л.д. 46).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки показаний потерпевшего Б., следует, что у него рядом с квартирой имеется сарай, за которым он хранил цепную ручную таль и металлический уголок. 14 ноября 2019 года в обед он приехал домой и обнаружил, что указанные предметы отсутствуют на месте, был след волочения. В это время на улицу вышел ФИО1 Он спросил, брал ли он таль и уголок. ФИО1 ответил, что не брал. Потом сосед Р. рассказал ему, что 13 ноября 2019 года ФИО1 с неизвестным ему молодым человеком подъезжали к дому примерно в 13 часов на автомобиле «ВАЗ 2108» тёмно-зеленого цвета. После этого он обратился в полицию. Металлический уголок для него материальной ценности не представляет (л.д. 59-60).

14 ноября 2019 года Б. обратился с заявлением в ОМВД России по Бессоновскому району, в котором просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили принадлежащую ему ручную цепную таль, находившуюся во дворе его домовладения (л.д. 17).

14 ноября 2019 года с участием Б. и ФИО1 был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором на расстоянии около 5 метров от дома имеется сарай. ФИО1 показал место, где находилось похищенное имущество (л.д. 22-23).

В ходе осмотра 15 ноября 2019 года пункта приёма металла по адресу: <...>, были изъяты ручная цепная таль, металлический уголок (л.д. 24-26).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО2, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 19 февраля 2020 года, следует, что 13 ноября 2019 года примерно в 12 часов он на своём автомобиле «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №, приехал к ФИО1 в <адрес>. ФИО1 сказал, что около сарая есть лом чёрного металла, который можно сдать. Он с его предложением согласился. Они подъехали к сараю, взяли лежащий на земле металлический крюк с цепью и металлический уголок, погрузили их в автомобиль и сдали в пункте приёма металла в с. Грабово, полученные 500 рублей разделили пополам. 16 декабря 2019 года после 22 часов ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться. Когда ФИО1 подъехал с В. и М. на его автомобиле, ФИО1 рассказал, что днём снял с банковской карты его матери деньги, без её ведома, и попросил передать матери карту и денежные средства, он согласился. ФИО1 передал конверт с картой и денежные средства 25 000 рублей, которые он с М. и В. передали С. (л.д. 109-111).

Свидетель Р. подтвердил, что проживает в <адрес>, 13 ноября 2019 года примерно в 13 часов он сидел на лавочке около своего дома и видел, как к расположенному напротив дому подъехал автомобиль «ВАЗ 2108» зелёного цвета, из которого вышли ФИО1 и ещё один молодой человек, они пошли за дом в сторону сарая. После этого он ушёл в дом. На следующий день сосед Б. рассказал ему, что у него украли лебедку. Он сообщил Б. о том, что видел накануне.

Свидетель П. подтвердил, что в середине ноября 2019 года в обеденное время двое молодых людей на автомобиле «ВАЗ 2108» зелёного цвета, привезли в пункт приёма таль и металлический уголок, сказали, что металл принадлежит им. Общий вес составил около 55 кг, он передал им денежные средства в сумме 550 рублей. На следующий день указанные таль и металлический уголок были изъяты сотрудниками полиции.

Заключением товароведческой экспертизы установлено, что стоимость с учётом износа тали ручной цепной шестеренной (ручной цепной тали) на момент совершения хищения, то есть на период с 13 по 14 ноября 2019 года, составляла 2 695 рублей 50 копеек (л.д. 143-144).

Потерпевшая С. показала, что у неё имеется кредитная банковская карта <данные изъяты>, которая находилась в конверте на полке в шкафу в её комнате. 16 декабря 2019 года она уехала на работу, после обеда ей пришло три смс-сообщения о снятии денежных средств по 7 500 рублей с указанной карты. Она подумала, что карту взял сын, позвонила другу её сына М., чтобы поговорить с сыном. Сын признался ей, что карту взял он и снял с неё денежные средства в сумме 22 500 рублей и позже всё объяснит. После их разговора она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ночью ей позвонил племянник ФИО2, попросил выйти из дома. На улице ФИО2 и М. передали ей конверт из-под её банковской карты, в котором лежала похищенная карта, и денежные средства в сумме 25 000 рублей. Они сказали, что ФИО1 попросил ей это передать. Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку её заработная плата составляет примерно 12-13 тысяч рублей.

16 декабря 2019 года С. обратилась с заявлением в ОМВД России по Бессоновскому району, в котором просит провести проверку по факту хищения её банковской карты <данные изъяты> и дальнейшего снятия денежных средств с данной карты её сыном ФИО1 16 декабря 2019 года в период времени с 06 часов 20 минут до 14 часов 40 минут (л.д. 36).

16 декабря 2019 года с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут была осмотрена с участием С. её квартира по адресу: <адрес>, в спальной комнате С. указала на шкаф, где хранился конвент с картой «<данные изъяты>». На момент осмотра указанного конверта не обнаружено (л.д. 43-45).

При просмотре 16 декабря 2019 года в ОМВД России по Бессоновскому району смс-сообщений, поступивших на сотовый телефон С. от абонента <БАНК>, установлено, что 16 декабря 2019 года в 14:24 с «карты № снято 7 500 р.Баланс <данные изъяты>», в 14:25 с «карты № снято 7 500 р. Баланс <данные изъяты>», в 14:26 с «карты № снято 7 500 р. Баланс <данные изъяты>», в 14:38 « снято 7 500.00 р, комиссия + 507,50 в будущий платёж» (л.д. 38-41).

При осмотре 17 декабря 2019 года квартиры С. по адресу: <адрес>, на деревянном столе в спальной комнате изъята кредитная карта <данные изъяты> (л.д. 53-54).

Свидетель М. показал, что 16 декабря 2019 года примерно в 12 часов он на принадлежащем ему автомобиле «Лада Приора», приехал с В. к ФИО1, который попросил довезти его до отделения Сбербанка в с. Бессоновка, чтобы снять деньги с карты, он согласился. Приехали к отделению, ФИО1 передал В. банковскую карту <данные изъяты> и попросил его снять деньги, сообщив пин-код. С ФИО1 и В. произвели три операции, сняли по 7 500 рублей, общей суммой 22 500 рублей, которые забрал ФИО1 После этого поехали в г. Пензу, ФИО1 покупал пиво, продукты, дал ему деньги на бензин, они сходили в кинотеатр. За все покупки расплачивался ФИО1 Вечером на его телефон позвонила мать ФИО1, и из разговора он понял, что ФИО1 украл банковскую карту у своей матери. Он дал ФИО1 в долг 10 000 рублей. Когда вернулись в с.Пыркино, ФИО1 дал ФИО2 карту и 25 000 рублей, которые были переданы С.

Свидетель В. показал, что 16 декабря 2019 года около 12 часов он с М. приехали к ФИО1 По предложению ФИО1 поехали в с. Бессоновку. Подъехали к отделению Сбербанка, ФИО1 передал ему банковскую карту <данные изъяты>, продиктовал пин-код и попросил снять денежные средства. Он с М. и ФИО1 сняли денежные средства с карты. Он дважды снял по 7 500 рублей, один раз такую же сумму снял ФИО1 Денежные средства в общей сумме 22 500 рублей ФИО1 забрал себе, передав М. на бензин. Они поехали в г. Пензу, где покупали продукты, пиво, ходили в кинотеатр, за всё расплачивался ФИО1 Вечером на телефон М. позвонила мать ФИО1 Из разговора он понял, что ФИО1 украл у неё банковскую карту. М. дал в долг ФИО1 10 000 рублей. Вместе с ФИО2 пошли к матери ФИО1 и отдали ей деньги 25 000 рублей и банковскую карту.

В ходе осмотра 16 февраля 2020 года видеозаписи от 16 декабря 2019 года с камеры видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, подозреваемый ФИО1 опознал себя на данной видеозаписи, а также М. и В. При просмотре видеозаписи видно, что В. дважды вставляет банковскую карту в банкомат, производит манипуляции, после чего передаёт ФИО1 денежные средства и карту. ФИО1 также вставляет в банкомат карту, производит манипуляции и забирает денежные купюры из банкомата, одну купюру передаёт М. (л.д. 185-188).

Согласно сведениям, предоставленным публичным акционерным обществом «<БАНК>», на имя С. в базе данных Банка значится действующий на 17 декабря 2019 года счёт <данные изъяты> (к счёту привязана карта <данные изъяты>). Производилась выдача наличных (авторизация) 16 декабря 2019 года в 14:24, 14:25, 14:26 по 7 500 рублей, в устройстве Сбербанка (л.д. 191-192, 194-196).

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у ФИО1 как на периоды инкриминируемых ему противоправных деяний (во всех эпизодах), так и на настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки <данные изъяты>, что не лишало и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО1 не обнаруживалось на периоды инкриминируемых ему противоправных деяний (во всех эпизодах) и не обнаруживается на настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера по ст.ст. 21, 22, 81 УК РФ (л.д. 164-167).

Суд находит данное заключение обоснованным, сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется, оно мотивировано, дано на основе конкретных исследований.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1, предварительно договорившись с ФИО2, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее Б. имущество, причинив ему ущерб на сумму 2 695 рублей 50 копеек;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, с целью хищения денежных средств, взял банковскую карту, принадлежащую С., вместе с пин-кодом, через устройство самообслуживания обналичил денежные средства в общей сумме 22 500 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 судим, совершил два умышленных преступления, состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого, достижение целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, характеризуется по месту жительства ФИО1 удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и способа совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изъятия подсудимым банковской карты, принадлежащей его матери С., с которой он проживает совместно, мотива, цели, степени общественной опасности преступления, возврата потерпевшей похищенных денежных средств по её требованию в этот же день, когда была совершена кража, суд находит возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - десять месяцев лишения свободы.

Изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание - один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: цепную ручную таль, металлический уголок - оставить по принадлежности потерпевшему Б., банковскую карту ПАО «Совкомбанк» - оставить по принадлежности потерпевшей С.; видеозапись с камеры видеонаблюдения от 16 декабря 2019 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева