Приговор № 1-85/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меновщиковой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06 октября 2017 года Калганским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией в связи с отбытием основного наказания 26 октября 2019 года, в связи с отбытием дополнительного наказания снят с учета 16 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от 22 марта 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (совершенного 15 марта 2017 года), то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

26 марта 2018 года около 00 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно осознавая, что ранее 22 марта 2017 года был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от 22 марта 2017 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2017 года, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (ст.12.8 КоАП РФ), и пункта 2.7 правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, и ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, находясь в <адрес>, запустил двигатель механического транспортного средства мопеда «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, управляя которым, поехал в <адрес>. В 01.15 часов 26 марта 2018 года на <адрес> ФИО1 был остановлен для проверки документов сотрудником оГИБДД МО МВД России «Приаргунский». На основании законных требований сотрудника ДПС оГИБДД МО МВД России «Приаргунский» 26 марта 2018 года в 01.41 часов ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «АКПЭ-01М» №, по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 1,040 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признав вину по ст.264.1 УК РФ от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 25 марта 2018 года около 12 часов он на принадлежащем ему мопеде марки «<данные изъяты>» прибыл в <адрес> в гости к родственнику у которого в течение дня распивал спиртное и около 24 часов поехал домой в <адрес>. Осознавал, что ранее был привлечен судом к административной ответственности за то, что с признаками алкогольного опьянения управлял этим же мопедом. По данному факту ему было назначено административное наказание в виде 10 суток ареста, которое он отбыл. Понимал, что управлять мопедом в состоянии алкогольного опьянения нельзя. Управляя мопедом на <адрес> увидел движущийся ему навстречу автомобиль с включенными световыми маячком. Сотрудник ДПС взмахом жезла подал ему сигнал остановки. Он остановился. Сотрудник ДПС представился, попросил предъявить водительское удостоверение. Он сообщил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник ДПС спросил его, почему он управляет мопедом без шлема, не имея права управления, с признаками алкогольного опьянения и пригласил его в служебную автомашину. Сотруднику ДПС он сообщил, что в течении дня в <адрес> употреблял спиртное. Последний предупредил его о применении видеосъемки, заполнил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Он согласился пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Результат освидетельствования показал 1,040 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования он был согласен о чем сделал в протоколе собственноручно запись. Ему выдали копию протокола и копию чека о проведенном освидетельствовании. Свою вину в управлении мопедом марки «<данные изъяты>» 26 марта 2018 года в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается (№).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. К таким доказательствам суд относит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 25 марта 2018 года она согласно графика ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» работала по линии безопасности дорожного движения на территории Калганского района, совместно со старшим ИДПС оГИБДД МО МВД России «Приаргунский» Свидетель №2 26 марта 2018 года около 01 часа 15 минут они передвигались на служебной автомашине по автодороге «<данные изъяты>», направляясь в сторону <адрес>. Им на встречу в сторону <адрес> на <адрес>» двигалось транспортное средство. Свидетель №2 остановился, включил проблесковый маяк на служебной автомашине, вышел из автомобиля и взмахом жезла остановил мопед марки «<данные изъяты>». Мопедом управлял житель <адрес> ФИО1 с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашен в служебную автомашину для оформления протоколов. ФИО1 ею был отстранен от управления транспортным средством, последний был предупрежден о применении видеосъемки, ему же она разъяснила права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. ФИО1 сообщил, что выпивал спиртное в <адрес>, и поехал домой в <адрес>. ФИО1 предложила пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью прибора. ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,040 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, расписался в составленных документах, копии которых ему были вручены (№).

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (№)

Объективно вина ФИО1 подтверждается рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (№).

Согласно протокола № от 26 марта 2018 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (№).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным бумажным носителем – чеком у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,040 мг/л в выдыхаемом воздухе №).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 22 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04 апреля 2017 года (№).

Согласно сообщению начальника МО МВД России «Приаргунский» в период с 22 марта 2017 года по 01 апреля 2017 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от 22 марта 2017 года отбывал административный арест в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке (№).

DVD диск с видеозаписью был осмотрен протоколом 24 июня 2019 года (№), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого в ходе расследования, показаниями свидетелей обвинения. Показания свидетелей суд считает стабильными, последовательными, не противоречащими совокупности других доказательств.

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 06 октября 2017 года. На момент рассмотрения дела основное и дополнительное наказание по указанному приговору им отбыто.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

По сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 за время отбывания наказания по приговору от 06 октября 2017 года нарушений порядка и условий отбывания наказаний не допускал, снят с учета по отбытию основного наказания в виде ограничения свободы - 26 октября 2019 года, по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снят с учета - 16 октября 2019 года.

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Штраф, как один из видов наказания, суд считает не применять к подсудимому с учетом его имущественного положения и семьи.

При решении вопроса о виде наказания, суд руководствуется принципом справедливости, считая наиболее целесообразным наказание в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который является трудоспособным.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - диск DVD с видеозаписью подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ судебных издержек, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Меновщиковой М.Ю. в размере 1530 рублей с трудоспособного подсудимого в федеральный бюджет.

Судом не усмотрены основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

В ходе расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований в ее избрании суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство - диск DVD с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1530 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова