Решение № 2-4905/2024 2-4908/2024 2-4908/2024~М-12883/2023 М-12883/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-4905/2024

78RS0002-01-2023-017474-53

Дело № 2-4905/2024 г. Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Максимовой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее истец) обратилась с иском к ИП ФИО3 (далее ответчик) о взыскании денежных средств, внесенных по договору в размере 8400 руб., неустойку в размере 27720 руб., штраф по ЗоЗПП. В обоснование иска указывала на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту в интернет сервисе Авито и последующего составления ответчиком эскиз-проекта на основании проведенных им замеров, по условиям договора он считался подписанным после внесения авансового платежа, оплата была произведена, ответчик обязался изготовить и передать истцу мебель надлежащего качества в соответствии со спецификацией (кровать чердак из массива 2 шт. на 4х под матрацы 90*200 см, лестницу стеллаж стол и полки лофт навесные в течении 20 дней, после поступления сведений о готовности мебели, была произведена доплата оставшейся стоимости заказа включая доставку. по результатам сборки были выявлены недостатки о которых ответчик был поставлен в известность, на что ответчик обещал изготовить новые детали и произвести замену, в процессе эксплуатации речное дно одной из кровати сломалось после того как сел ребенок, о чем ответчик также был поставлен в известность, недостатки в установленный самим же ответчиком срок устранены не были. 20.11.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, на что был получен отказ от возмещении убытков несмотря на признание недостатков в товаре.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы представителю, который на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по доводам указанным в иске.

Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом как путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, так и по номеру телефона указанному в договоре, получение корреспонденции почтой проигнорировала, ходатайств и возражений в суд не поступало.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, на ответчике же лежит обязанность, предусмотренная ст. 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными права, суд расценивает извещение ИП ФИО3 как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 23 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 20.08.2023 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № на изготовление мебели №по индивидуальному проекту, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работу по изготовлению в течении 20 дней с момента поступления авансовых средств на счет исполнителя комплекта мебели согласно спецификации.

Согласно п. 2.1 перед заключением договора Исполнитель лично производит замеры места установки мебели и делает проект заказа или по проекту заказчика, проект формируется из разработанных исполнителем изделий или разрабатывается самостоятельно

Общая сумма стоимости мебели составляет 84000 руб., после согласования эскиз-проекта заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 40750 руб. (за вычетом 2500 руб.) -50% от общей стоимости мебели, окончательный платеж в размере 50% что составляет 40750руб. вносится в день готовности продукта к отгрузке. Доставка и монтаж в стоимость не входят.

Обязательства по оплате заказа истец исполнила в полном объеме, внесла денежные средства 2500 руб. за производство замеров, после согласования эскиза заказа 40750 руб. и после получения уведомления о готовности товара к отгрузке в размере 40750 руб.

Вся переписка сторон по факту заказа товара, по согласования проекта, поставки, его оплате, недостатков велась путем переписки в Ватцап.

Товар был поставлен 21.10.2023 и была произведена сборка, при этом никаких актов подписана не было.

По результатам сборки были выявлены недостатки: материал из котного изготовлена мебель не соответствует материалу указанному в приложении №1 договору, поверхность мебели не отшлифована и не обработана лаком, местами имеются дефекты поверхности и сколы, которые могут привести к повреждениям кожного покрова; отсутствуют заглушки на крепежах.

В соответствии с п.6.1 договора 2.10.2023 ответчик был извещен о выявленных недостатках.

26.10.2023 сломалось реечное дно (балка) одно из кроватей, о чем ответчик был поставлен в известность.

Ответчик своего представителя на адрес истца для проверки качества товара, наличия выявленных недостатков не направил, в добровольном порядке недостатки не устранил в связи с чем истица направила в адрес ответчика претензию, которая также исполнена не была, денежные средства не возвращены.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченных денежных средств в размер 84000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик отказался от исправления недостатков, равно как и от возврата денежных средств уплаченных по договору, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению на основании п.1 ст. 31 ЗоЗПП, что за период с 04.12.2023 по 15.12.2023 составляет 27720 руб.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 55860 руб. (84000 +27720):2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета органа местного самоуправления подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, что составляет 3434,4 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства внесенные по договору № на изготовление корпусной мебели от 20.08.2023 года в размере 84000 руб., неустойку в размере 27720 руб., штраф по ЗоЗПП в размере 55860 руб., а всего 167580 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета органа местного самоуправления государственную пошлину в размере 3434 (три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательно форме 19 июля 2024 года