Решение № 2-12148/2024 2-3702/2025 2-3702/2025(2-12148/2024;)~М-10262/2024 М-10262/2024 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-12148/2024

Дело № 2-3702/2025

УИД 23RS0047-01-2024-014518-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 июня 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки № от 25.05.2024, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по поставке продукции, наименование которой согласно приложению № 1 к договору «Термопанель клинкерная Беларусь, 4см толщина White Night (пункт 1.1. договора, приложение № 1 к договору). Из содержания пункта 2.1 договора следует, что поставка продукции производится в течение 28 рабочих дней с момента 80% предоплаты, которая согласно приложению № 1 к договору составляет 290 272 руб. (362 840 руб. х 80%) и внесена истцом в момент заключения договора, что также следует из приложения № 1. Из п. 2.1 договора следует, что поставка продукции осуществляется на адрес истца, который указан в реквизитах сторон договора: <...> км Ростовское шоссе, СНТ Октябрь, <адрес>. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что ответчик за 1 день до отгрузки товара уведомляет об этом истца. Из вышеизложенного следует, что ответчик обязан доставить по месту жительства истца (потребителя) продукцию не позднее 04.07.2024. Цена договора согласно приложению № 1 к договору составляет 362 840 руб. Предоплата, предусмотренная п. 2.1 договора в размере 290 272 руб. внесена истцом ответчику 25.05.2024 в момент заключения договора, что следует из приложения № 1 к договору. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по поставке продукции, не предпринял меры по переносу сроков поставки изделий, не телефонные звонки не отвечает. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец 06.11.2024 по почте заказным письмом с описью вложения направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 290 272 руб., уплате неустойки по адресу регистрации по месту жительства ответчика. В десятидневный срок ответчик на претензию не ответил, заявленные в претензии требования не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 808 650,72 руб., в том числе: денежные средства в размере 290 272 руб., уплаченные истцом в качестве предоплаты по договору; неустойку за нарушение сроков поставки термопанелей в соответствии с п.3 ст. 23. Закона «Защите прав потребителей» в размере 243 828,48 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 274 550,24 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела на основании ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Согласно данным ФКУ «Военный комиссариат КК», сведениями о непосредственном участии ФИО2 в зоне специальной военной операции военный комиссариат не располагает.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как установлено удом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки № от 25.05.2024, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по поставке продукции, наименование которой согласно приложению № 1 к договору «Термопанель клинкерная Беларусь, 4см толщина White Night (пункт 1.1. договора, приложение № 1 к договору).

Из содержания пункта 2.1 договора следует, что поставка продукции производится в течение 28 рабочих дней с момента 80% предоплаты, которая согласно приложению № 1 к договору составляет 290 272 руб. (362 840 руб. х 80%) и внесена истцом в момент заключения договора, что также следует из приложения № 1.

Из п. 2.1 договора следует, что поставка продукции осуществляется на адрес истца, которым является и зафиксирован в реквизитах сторон договора: <...> км Ростовское шоссе, СНТ Октябрь, <адрес>. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что ответчик за 1 день до отгрузки товара уведомляет об этом истца.

Из вышеизложенного следует, что ответчик обязан доставить по месту жительства истца (потребителя) продукцию не позднее 04.07.2024. Цена договора согласно приложению № 1 к договору составляет 362 840 руб.

Из материалов дела усматривается, что предоплата, предусмотренная п. 2.1 договора в размере 290 272 руб. внесена истцом ответчику 25.05.2024 в момент заключения договора, что следует из приложения № 1 к договору, таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору.

Истец указал и иного не доказано, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по поставке продукции, не предпринял меры по переносу сроков поставки изделий, не телефонные звонки не отвечает.

Пунктом 8.1 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии - 10 дней.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец 06.11.2024 направил ответчику претензию по адресу регистрации по месту жительства ответчика. В десятидневный срок ответчик на претензию не ответил, заявленные в претензии требования не удовлетворил.

Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст. 23).

В связи с тем, что предприниматель в установленный договором срок не поставил продукцию, с ответчика в пользу истца подлежит сумма предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 290 272 руб.

В связи с нарушением предпринимателем срока поставки предварительно оплаченного товара, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, согласно расчету истца составляет: 243 828,48 = 290 272 х 0,5% х 168.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, данная неустойка подлежит снижению до 100 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости. Суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителем моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями ответчика допущены нарушения прав потребителя на получение предварительно оплаченного товара, объем и характер защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 500 рублей (100 000+3 000)*50%. Оснований для снижения штрафа не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 702 рублей (при удовлетворении имущественного требования – 9 702 руб. и неимущественного требования о компенсации морального вреда – 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные в качестве предоплаты по договору денежные средства в размере 290 272 руб., неустойку в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 51 500 руб., всего 444 772 (четыреста сорок четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 12 702 (двенадцать тысяч семьсот два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья