Решение № 2-2051/2017 2-3471/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-2051/2017

к делу № 2-3471/16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 год ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Орловой П.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с просьбой взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250000 рублей, судебные расходы, в размере 11 500 рублей.

В обоснование иска указывается, что 21.09.2015 г., на а\д Краснодар – Ейск 13 км+600 м., по вине водителя ФИО1, произошло дорожно - транспортное происшествие. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 26.01.2016 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебное заседание истец не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части 20 000 рублей, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд принимает частичное признание ответчиком иска в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, так как это не противоречит закону, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о ДТП от 21.09.2015 г., на а\д Краснодар – Ейск 13 км. + 600 м., произошло столкновение трех автотранспортных средств ВАЗ 21140, Опель Астра г\н №, Хонда ЦРВ.

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 26.01.2016 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из обозреваемого в судебном заседании Приговора Динского районного суда Краснодарского края от 26.01.2016 г. в отношении ФИО1, следует, что у ФИО2 обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, закрытой черепно- мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома первых ребер слева и справа, левостороннего малого гидропневмоторакса, ушиба обоих легких, ушибленной раны области левого надплечья, ушибов, ссадин туловища, конечностей, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Как следует выписки из медицинской карты стационарного больного № 2558 от 30.09.2015 г., выданной МО Калининского района Краснодарского края Калининской центральной районной больницей, ФИО2 направлен на стационар 24.09.2015 г., с диагнозом: сочетанная травма головы, груди, закрытой черепно- мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома первых ребер слева и справа, левостороннего малого гидропневмоторакса.

Таким образом, в результате полученных телесных повреждений истцу причинен моральный вред, который выразился в постоянных физических и нравственных страданиях, нахождении на стационарном лечении в медицинском учреждении, невозможности исполнения трудовых обязанностей.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённый гражданину действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими его имущественные права.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из названной нормы права следует, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда правовое значение имеет правильное определение фактических обстоятельств, при которых пострадавшему причинен моральный вред, в том числе и оценка действий участников происшествия в конкретной ситуации.

Таким образом, истец испытывал физическую боль, а значит нравственные и физические страдания.

Вместе с тем, Верховный Суд РФ отмечает, что «при взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда суду следует учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения».

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь в силу ст. 1101 ГК РФ требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание степень вреда здоровью причиненного истцу, связанного с его индивидуальными особенностями, характер телесных повреждений, материальное положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, 50 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя, с учетом того, что по делу судебные заседания назначались дважды, представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд считает разумным на основании ст. 100 ГПК РФ, снизить расходы до 2 000 рублей.

В части взыскания в пользу истца в счет компенсации расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб., суд полагает отказать, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2. ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя признаются судебными издержками только в случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а, сумму морального вреда в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: