Решение № 2-2051/2017 2-97/2018 2-97/2018(2-2051/2017;)~М-1951/2017 М-1951/2017 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2051/2017

К делу№2-97/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

помощника прокурора Коломиец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ГКФХ ФИО2 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 через своего представителя обратилась в суд с иском к ИП ГКФХ ФИО2 о защите трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что с июня 1999 года по 30 июня 2017 года она работала в КФХ «Докубия» (после реорганизации - ИП ГКФХ ФИО2 в должности главного бухгалтера. 01 января 2012 года с истцом был заключен бессрочный трудовой договор, по условиям которого место и время исполнения своих должностные обязанности не определялось, то есть в силу сложившихся с 1999 года трудовых отношений истец работала удаленно от офиса - квартиры предпринимателя. В июле 2017 года она получила по почте Приказ 1ув от 30 июня 2017 года, согласно которого с ней был расторгнут трудовой договор с 30 июня 2017 года, она была уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом причины ее увольнения не конкретизированы работодателем, в чем именно заключается неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. «Основание» увольнения - «Отчет аудиторской проверки (отрицательный результат)». Не согласившись с увольнением, истец обратилась в суд с иском о защите трудовых прав. В ходе рассмотрения дела работодатель в одностороннем порядке изменил основание и сроки увольнения, в связи, с чем Приказом № 9 от 17 августа 2017 года Приказ 1ув от 30 июня 2017 года был отменен как незаконный, вынесен Приказ 9-ув от 18 августа 2017 года, которым она была повторно уволена по инициативе работодателя по п.9 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 18 августа 2017 года по тому же основанию: «Основание» - «Отчет аудиторской проверки (отрицательный результат)». В рамках судебного спора ходатайством ее исковые требования были уточнены. Решением Выселковского районного суда от 15 сентября 2017 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ИП ГКФК ФИО2 о защите трудовых прав, в связи с чем она была восстановлена на работе в должности главного бухгалтера, в ее пользу также взысканы невыплаченная в срок заработная плата и компенсация морального вреда. Названное решение было обращено к немедленному исполнению, но было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Формально ответчик вынес Приказ о восстановлении на работе, однако фактически она не была допущена к исполнению служебных обязанностей. По этому факту истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы (полиция, прокуратура). Результат проверки не доведен ей до сведения. Кроме того, Приказом б/№ от 19 сентября 2017 года ответчик «О приведении трудового договора в соответствие с нормами трудового законодательства» со ссылкой на ч.З ст.57 ТК РФ работодатель в одностороннем порядке внес изменения в трудовой договор от 01 января 2012 года в части: условия о месте работы, режима рабочего времени, времени отдыха. При этом, работодатель заблуждается, ошибочно отождествляя понятия "место работы" (которым для нее является ИП ГКФХ ФИО2, и оно не меняется) и «рабочее место» (которое ранее для не являлось удаленным). Аналогичная позиция - определения Свердловского областного суда от 18.09.2012 N 33- 11596/2012, Тульского областного суда от 09.02.2012 N 33-380, Амурского областного суда от 19.01.2011 N 33-281/11. При толкования термина «место работы» как условия трудового договора необходимо учитывать позицию ВС РФ. Вопрос о том, что следует понимать под местом работы, о котором идет речь в статье 57 ТК, был затронут в обзоре Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом ВС РФ 26.02.2014). Как указал Верховный Суд РФ, в теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. Данный вывод также следует как из самой формулировки нормы части второй статьи 57 Трудового кодекса, так и из части четвертой этой же статьи, согласно которой условие о рабочем месте является дополнительным и включается в трудовой договор лишь по соглашению сторон. При этом под рабочим местом законодатель понимает место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 ТК РФ). Таким образом, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ условие о месте работы в трудовом договоре фактически должно состоять из двух элементов:01) наименования организации-работодателя;02) указания местности, в которой такая организация расположена. При этом под местностью понимается населенный пункт в пределах существующего административно-территориального деления (п. 16 пост. Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2; разъяснения Минфина России, данные им совместно с Минтрудом России от 01.08.2013 N 03-03-06/1/30978; письмо Роструда N ПГ/8960-6-1]. Следовательно, принимая во внимания указанную позицию, требование работодателя о включение в одностороннем порядке в условия Трудового договора указания "рабочего места", не принятое работником, является незаконным. С 2012 года истец осуществляла свою трудовую функцию удаленно от места нахождения работодателя. В соответствии со ст.312 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности], вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе. На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Вместе с тем, работодатель забыл включить в приказ обязательное условие договора - условия труда на рабочем месте", что является особенно актуальным, поскольку мне предложено находиться на рабочем месте в квартире работодателя, не оборудованном под офис. По сути это и являлось причиной моей работы в отдаленном режиме. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. В числе этих факторов законодатель определяет понятие безопасных условий труда (см. ст. 209 ТК РФ). Рабочее место в квартире работодателя не соответствует санитарно- гигиеническим требованиям, предназначенным для предотвращения неблагоприятного воздействия микроклимата рабочих мест, производственных помещений на самочувствие, функциональное состояние, работоспособность и здоровье человека (шум, микроклимат, освещенность, режим труда и отдыха, эргономика, техника безопасности). Кроме того, относительно изменения условий режима рабочего времени и времени отдыха необходимо учитывать следующее. Согласно ранее действовавших условий труда ее работа в ИП ГКФХ ФИО2 не являлась для нее основным местом работы, а была работой по совместительству. Поскольку работодатель потребовал от нее перехода на полный трудовой день, то он был обязан пересмотреть условия оплаты труда (также обязательное условие трудового договора). При этом закон не допускает ухудшение условий труда. Имея в виду заявление работодателя о том, что в 2017 году истец получала заработную плату в размере 25 000 рублей за работу в течение неполного рабочего дня, то условия оплаты за работу в течение полного рабочего дня должны были предусмотреть оплату в размере 50 000 рублей. При обнаружившейся невозможности урегулировать разногласие трудовой договор должен быть прекращен. Основанием для прекращения договора может служить соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ] либо, если трудовой договор прекращается по требованию работника, - инициатива работника (ст. 80 ТК РФ). Вместе с тем, исходя из общего смысла ч.З ст.57 ТК РФ, при приведении трудового договора в соответствие с требованиями закона, необходимо иметь в виду, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или] условия из числа указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 57 ТК РФ, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Договор в этом случае подлежит восполнению недостающими сведениями (условиями). Поскольку стороны руководствовались фактически сложившимися условиями договора с 2012 года, то при его восполнении стороны должны были лишь письменно включить в него ранее действовавшие условия. В сложившейся ситуации необходимо отметить, что, по сути, работодатель не внес в условия Трудового договора ранее действовавшие условия, но не отраженные в нем, а изменил существенные условия труда. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим "Кодексом”. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса, то есть - отказ работника от продолжения работы в связи с определенных сторонами условий трудового договора. Никаких причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда в действительности не существует, но в любом был нарушен порядок существенного изменения условий труда. В нарушение порядка изменений условий труда, установленного ст. 74 ТК РФ, уведомлением от 20 октября 2017 года работодатель сообщил мне о том, что трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя без указания основания увольнения, в связи, с чем предложено явиться для ознакомления с Приказом. По сути истца лишили права выбора: соглашаться с изменением условий труда или уволиться по собственному желанию с 20 ноября 2017 года. Фактически истец была лишена работодателем возможности трудиться с 19 сентября 2017 года, а юридически с 20 октября 2017 года. Считает, что действиями ФИО2 в очередной раз грубо нарушены ее трудовые права. В действительности основание увольнения истца не соответствует фактическим обстоятельствам. Конфликт связан с тем, что должность главного бухгалтера уже предназначена новому члену семьи предпринимателя - ФИО5 Действия ответчика являются особенно циничными, поскольку их умысел сознательно и последовательно был направлен на ухудшение ее материального положения и создание тем самым условий для увольнения по «собственному желанию», так как заработная плата является источником существования семьи истца. Незаконные действия сопровождались настоятельными предложениями работодателя в ее адрес о добровольном «освобождении» своего рабочего места. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей. В то же время, в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, поскольку они имеют своей целью создание препятствия в реализации истцом своего конституционного права на труд. Несмотря на обращение судебного акта в части восстановления на работе к немедленному исполнению, ответчик формально издал приказ о восстановлении работника в должности, а по факту «закрыл двери» перед работником, прибывшим по адресу офиса для исполнения должностных обязанностей, пользуясь тем, что офис находится в квартире ответчика.

По данному факту проводятся проверки правоохранительными органами по обращениям истца. Таким поведением только подтверждается ее позиция о действительной причине ее увольнения. Такое настойчивое желание уволить истца по статье, и последующее воспрепятствование реальному исполнению судебного акта свидетельствует о причинении истцу моральных страданий. Таким образом, действиями ответчика прямо нарушены ее права, гарантированные Конституцией РФ, согласно которой каждый имеет право на труд, судебную защиту прав и свобод, а равно право на исполнение судебного акта. Просит суд признать незаконным и отменить Приказ о расторжении с ФИО4 трудового договора от 01 января 2012 года по инициативе работодателя. Восстановить ФИО4 в ИП ГКФК ФИО2 в должности главного бухгалтера с момента увольнения. Взыскать с ИП ГКФК ФИО2 в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула. Признать незаконным Приказ б/№ от 19.09.2017 года «О приведении трудового договора в соответствие с нормами трудового законодательства», в котором в одностороннем порядке внесены изменения в трудовой договор от 01 января 2012 года в части: условия о месте работы, режима рабочего времени, времени отдыха. Обязать ИП ГКФК ФИО2 внести в Трудовой договор от 01 января 2012 года, заключенный с ФИО4 сведения в части условий: место работы - ИП ГКФК ФИО2; режим рабочего времени - не полный рабочий день с заработной платой в размере 25 000 рублей (или полный рабочий день с заработной платой в размере 50 000 рублей); рабочее место - дистанционно вне места нахождения работодателя. Взыскать с работодателя компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными акты о прогуле работника ФИО4, составленные ИП ГКФК ФИО2, начиная с 20 сентября 2017 года. Признать незаконным и отменить Приказ от 20 октября 2017 года о расторжении с ФИО4 Трудового договора от 01 января 2012 года по инициативе, работодателя на основании п.а ч.6 ст.81 ТК РФ, Приказ от 19 сентября 2017 года б/№. Восстановить ФИО4 в ИП ГКФК ФИО2 в должности главного бухгалтера с момента увольнения. Взыскать с ИП ГКФК ФИО2 в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 20 октября 2017 года, а также заработную плату за период с 20 сентября 2017 года по 20 октября 2017 года. Взыскать с работодателя компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив письменное возражение, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего что требования ФИО4 исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от 27 декабря 2000 года, ФИО2 является собственником квартиры с пристройками лит А,А1, А2, общей площадью 109,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., на основании договора дарения земельного участка с расположенной на нем квартирой от 26 мая 2000 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от 29 ноября 2011 года, ФИО2 имеет на праве собственности хозяйственное строение, общей площадью 1200 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: ...

01 января 2012 года между работодателем ИП ФИО2 и главным бухгалтером ФИО4 был заключен бессрочный трудовой договор, по условиям которого место и время исполнения своих должностные обязанности не определялось.

В июле 2017 года истец получила по почте Приказ 1ув от 30 июня 2017 года, согласно которого с ней был расторгнут трудовой договор с 30 июня 2017 года, она была уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно п.1-4 раздела 4 Трудового договора в обязанности бухгалтера входило: ведение точного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности Работодателя в соответствии с законодательством РФ; ведение полного учета поступающих денежных средств, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; ведение правильного начисления и своевременного отчисления налогов и других платежей, погашение в установленные сроки задолженности банку и иным кредиторам по ссудам и кредитам; составление достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, обеспечение своевременного предоставления отчетности в установленные сроки государственным органам; обеспечение сохранности бухгалтерских документов.

Согласно ч.2 ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Условие о рабочем месте является дополнительным и включается в трудовой договор лишь по соглашению сторон. При этом под рабочим местом законодатель понимает место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 ТК РФ).

Таким образом, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ условие о месте работы в трудовом договоре фактически должно состоять из двух элементов:01) наименования организации-работодателя;02) указания местности, в которой такая организация расположена. При этом под местностью понимается населенный пункт в пределах существующего административно-территориального деления.

Как следует из приказа №10 от 19 сентября 2017 года о приведении трудового договора в соответствие с нормами трудового законодательства ИП ГКФХ ФИО2, включено в приложение к трудовому договору от 01 января 2012 года: работа по настоящему договору является для работника основной, местом работы является офис работодателя, расположенный по адресу: ..., режим рабочего времени 36 часов в неделю с предоставлением 2 выходных дней в субботу и воскресенье, время начала работы с 08 часов 00 минут, время окончания работы до 16 часов 00 минут, в течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12 часов до 13 часов, который в рабочее время не включается.

Решением Выселковского районного суда от 15 сентября 2017 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ИП ГКФК ФИО2 о защите трудовых прав, в связи, с чем она была восстановлена на работе в должности главного бухгалтера, в ее пользу также взысканы невыплаченная в срок заработная плата и компенсация морального вреда.

Приказом №10 от 19 сентября 2017 года о восстановлении на работе ИП ГКФХ ФИО2 отменен приказ от 30 июня 2017 года №1-ув «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», отменен приказ от 17 августа 2017 года №9 «Об отмене приказа об увольнении», отменен приказ от 18 августа 2017 года №9-ув «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». ФИО4 допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности главного бухгалтера, на основании вышеуказанного решения суда.

С 2012 года истец осуществляла свою трудовую функцию удаленно от места нахождения работодателя - дистанционно, находясь у себя дома по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Северная, 47, кв. 2, что также подтвердил в ходе судебного заседания сам ответчик Перерва.

В соответствии со ст.312 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности], вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе. На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины], определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим "Кодексом”.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу], которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса, то есть - отказ работника от продолжения работы в связи с определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст.74 настоящего Кодекса).

Никаких причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда в действительности не существует, был нарушен порядок существенного изменения условий труда.

В нарушение порядка изменений условий труда, установленного ст. 74 ТК РФ, уведомлением от 20 октября 2017 года работодатель сообщил истцу ФИО4 о том, что трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя без указания основания увольнения, в связи, с чем ей было предложено явиться для ознакомления с приказом.

Денежный расчет в нарушение ст. 140 ТК РФ не был произведен с истцом в день увольнения.

Статьей 142 ТК РФ установлена ответственность работодателя, допустившего нарушения оплаты труда.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного "срока" соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ИП ГКФК ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО4 заработная плата за время вынужденного прогула с 20 октября 2017 года, за период с 20 сентября 2017 года по 20 октября 2017 года.

Важнейшей составной частью социальной функции трудового права является защита работников от совершения работодателем необоснованных, незаконных действий, в частности, ущемивших право на соответствующую оплату труда.

Физические и нравственные страдания (моральный вред), причиненные работнику с правомерными действиями работодателя, посягающими на его трудовые права, подлежат возмещению по правилам статьи 237 ТК РФ - в денежной форме в размерах, определяемых судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом сам факт нарушения работодателем гарантированных ст.37 Конституции РФ прав гражданина на труд без какой бы то ни было дискриминации, запрета принудительного труда, под которым согласно ст. 4 ТК РФ понимается, в том числе, выплата заработной платы не в полном размере, свидетельствует о причинении работнику нравственных страданий и дополнительного доказывания не требует.

Учитывая, что заработная плата в соответствии со ст. 129 ТК РФ является вознаграждением за труд и не является материальным благом, то требование о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, суд частично удовлетворяет в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что истец понес нравственные страдания.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать недействительными акты о прогуле работника ФИО4, составленные ИП ГКФК ФИО2, начиная с 20 сентября 2017 года.

Признать незаконным и отменить Приказ от 20 октября 2017 года о расторжении с ФИО4 трудового договора от 01 января 2012 года по инициативе, работодателя на основании п.а ч.6 ст.81 ТК РФ, Приказ от 19 сентября 2017 года б/№.

Восстановить ФИО4 в ИП ГКФК ФИО2 в должности главного бухгалтера с момента увольнения.

Взыскать с ИП ГКФК ФИО2 в пользу истца ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула с 20 октября 2017 года, а также заработную плату за период с 20 сентября 2017 года по 20 октября 2017 года.

Взыскать с работодателя ИП ГКФК ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в пользу ФИО4 в размере 1000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.