Решение № 2-3469/2017 2-3469/2017~М-2934/2017 М-2934/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3469/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

25.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,c участием

представителя Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Спутник» ФИО3,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Спутник», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Спутник» (далее СРОО «ОЗПП «Спутник»), действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Брусника. Екатеринбург» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 506 160,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 54000 руб., а также в равных долях в пользу СРОО «ОЗПП «Спутник» и ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование иска СРОО «ОЗПП «Спутник» указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Брусника.Екатеринбург» был заключен договор № СОЛ-2.1.-3-111 участия в долевом строительстве. По условиям договора ООО «Брусника.Екатеринбург» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство 12-секционного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ориентира: коридор высоковольтных линий – продолжения <адрес> – проектируемый участок Екатеринбургской кольцевой автодороги (жилой район «Солнечный»). 2 квартал. Жилой блок 2.1, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес> проектной площадью 59,7 кв.м., расположенную на 9 этаже 12-секционного жилого дом, секция 3, а ФИО1 обязался своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Согласно условиям договора ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию определен как 2 полугодие 2016 года. Однако до настоящего времени объект долевого строительства ФИО1 ответчиком не передан. В связи с этим на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» СРОО «ОЗПП «Спутник» полагает, что вправе требовать взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Вследствие нарушения ответчиком его обязательств, длительной просрочкой исполнения обязательства ФИО1 причинен моральный вред. Требование досудебной претензии истца об уплате неустойки ответчик не выполнил.

В судебном заседании представитель СРОО «ОЗПП «Спутник» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Уточнил, что просит взыскать неустойку, рассчитанную на день принятия судом решения. Пояснил, что неустойку следует исчислять со дня, следующего за планируемой датой сдачи объекта в эксплуатацию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что ввиду непередачи ему объекта долевого строительства он вынужден снимать квартиру, хотя не рассчитывал это делать, планировал вселиться в квартиру в январе. Кроме того, истцу приходится тратить много времени на дорогу на работу. Также истец тратит время на переговоры с ответчиком, участие в судебном заседании, это негативно сказывается на выполнении истцом его служебных обязанностей.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Указал, что по условиям заключенного ответчиком и ФИО1 договора долевого участия в строительстве срок передачи квартиры определен в течение 80 дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Такое разрешение получено ООО «Брусника.Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагал, что просрочка исполнения договора в действиях застройщика отсутствует. Вместе с тем указал, что в случае если суд придет к выводу о нарушении застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, у суда отсутствуют основания принять в основу решения расчет неустойки, представленный СРОО «ОЗПП «Спутник». Так, исходя из определенных договором условий обязанность по передаче объекта долевого строительства должна быть исполнена застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, неустойка не может быть начислена ранее ДД.ММ.ГГГГ. На дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер неустойки составляет 279473,33 руб. Кроме того, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, указывая на то, что период просрочки не является значительным, доказательств наступления для истцов тяжких последствий в результате нарушения срока передачи квартиры не представлено. Взыскание штрафных санкций в полном объеме приведет к ухудшению финансового положения ответчика как застройщика и может привести к нарушению прав других участников долевого строительства, а также повлечет неосновательное обогащение истца. Также указал, что основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку доказательств причинения ему по вине ответчика физических и нравственных страданий суду не представлено. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Брусника.Екатеринбург» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № СОЛ-2.1.-3-111 участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ООО «Брусника.Екатеринбург» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство 12-секционного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ориентира: коридор высоковольтных линий – продолжения <адрес> – проектируемый участок Екатеринбургской кольцевой автодороги (жилой район «Солнечный»). 2 квартал. Жилой блок 2.1, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес> проектной площадью 59,7 кв.м., расположенную на 9 этаже 12-секционного жилого дом, секция 3, имеется лоджия, а истец обязался своевременно уплатить обусловленную договором цену и передать квартиру в собственность в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора). Цена договора составила 3 700000 руб. (п. 2.1 договора).

По условиям договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию определен вторым полугодием 2016 года (п. 3.1, 3.2 договора).

ООО «Брусника.Екатеринбург» обязалось передать объект по акту приема-передачи в течение 80 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 3.3 договора).

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, объект долевого строительства (квартира) должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 80 дней).

Получение ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о нарушении ответчиком установленного договором срока получения указанного разрешения и не является основанием для увеличения срока передачи объекта долевого строительства истцу.

Цена договора была уплачена истцом полностью, что ответчиком не оспаривалось. Таким образом, свои обязанности, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, истец исполнил надлежащим образом.

Стороны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ согласовали, что документом, удостоверяющим факт передачи квартиры, является акт приема-передачи (пункт 3.3).

Как следует из материалов дела, соответствующий акт до настоящего времени сторонами не составлен, соответственно, квартира истцу не передана.

Между тем, нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, влечет наступление ответственности в виде обязанности уплатить потребителю неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Проверяя расчеты неустойки, представленные сторонами, суд находит их неверными. Так, расчет истца произведен с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, с учетом выше условий договора о сроке передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойка не может быть начислена ранее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обе стороны неверно при исчислении неустойки исходят из ставок Банка России, действующих на протяжении всего периода просрочки.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, суд полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства.

На день, когда обязательство по передаче квартиры ответчиком истцу должно было быть исполнено (ДД.ММ.ГГГГ) ключевая ставка была установлена Банком России в размере 10%.

Соответственно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 298466,67 руб. (3 700 000 х 1/150 х 10% х 121 день).

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о необходимости снижения заявленного истцом размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких последствий от просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 230000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 6000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

СРОО «ОЗПП «Спутник» представлены доказательства обращения к ответчику с претензией о выплате неустойки в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик в добровольном порядке требования о выплате неустойки не исполнил.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 115 000 руб. (230000 : 2).

В связи с заявленным представителем ответчика ходатайством об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, действия истца и ответчика, срок нарушения обязательства, последствия нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб., взыскав данную сумму в равных долях в пользу СРОО «ОЗПП «Спутник» и ФИО1

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6484,67 руб. (6184,67 руб. – за требование о взыскании неустойки, 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Спутник», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника Екатеринбург» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника Екатеринбург» в пользу Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Спутник» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника Екатеринбург» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6484,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова