Решение № 2-836/2019 2-836/2019~М-672/2019 М-672/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-836/2019

Дело № 2-836/2019

УИД 42RS0040-01-2019-001019-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «10» июля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 999 770, 64 руб.

Указанный Договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в Заявлении.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 17 % годовых.

Ответчик ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

21.10.2015 ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от 25.06.2013.

На основании Заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а также ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым, Банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика ФИО1 перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на 21.10.2015 754 332, 50 рублей.

Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик ФИО1 надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 07.02.2019, задолженность перед Банком составляет 453 360, 33 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 354 600, 16 рублей; сумма просроченных процентов – 36 706, 15 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – 47 885, 05 рублей; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 13 367, 03 рублей; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 801, 94 рублей.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 453 360, 33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 13 734 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хендэ/Hyundai IX 35, 2013 года выпуска, №, цвет белый.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.06.2013 между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор №, который содержал в себе условия кредитного договора и договора залога автомобиля.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика ФИО1

При этом, все существенные условия, как кредитного договора, так и договора залога, сторонами были согласованы.

Согласно заключенному договору, Банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 999 770, 64 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом, на приобретение автомобиля Хендэ/Hyundai IX 35, 2013 года выпуска, №, цвет белый.

В соответствии с Тарифами Банка по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 17 % годовых.

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит путем ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком.

Данные обстоятельства не оспариваются, установлены кредитным договором, включающим в себя заявление о предоставлении потребительского кредита, Графика платежей.

Банк свои обязательства, установленные кредитным договором, выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

21.10.2015 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации по кредитному договору, которое было Банком удовлетворено.

Между сторонами было заключено соглашение, согласно которому, Банк произвел реструктуризацию задолженности по кредитному договору № от 25.06.2013, составлявшей на 21.10.2015 754 332, 50 руб. по основному долгу и начисленным процентам, с процентной ставкой по кредиту в размере 15 % годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, не производит оплату денежных средств согласно графику погашения задолженности.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.02.2019 составляет 453 360, 33 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 354 600, 16 рублей; сумма просроченных процентов – 36 706, 15 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – 47 885, 05 рублей; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 13 367, 03 рублей; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 801, 94 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, он является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах требования Банка о досрочном взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в общем размере 453 360, 33 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением обязательства ФИО1 по кредиту является залог транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334, ч. 1, 2 ст. 339, ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом; в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); в договор о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку заёмщиком ФИО1 не исполнены обязательства по своевременному возврату кредита, а доказательства того, что стороны заключили соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, суду не были представлены и в судебном заседании не добыты, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Хендэ/Hyundai IX 35, 2013 года выпуска, №, цвет белый, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 734 руб., что подтверждается платежными поручениями № 113118 от 08.06.2015, № 25850 от 08.02.2019.

Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиками в полном объёме.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 13.11.2014 наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредиту от 21.10.2015, сторонами определена территориальная подсудность рассмотрения настоящего спора (договорная подсудность) - в Кемеровском районном суде Кемеровской области (л.д.35).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013 в размере 453 360, 33 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу – 354 600, 16 рублей; сумму просроченных процентов – 36 706, 15 рублей; сумму процентов на просроченный основной долг – 47 885, 05 рублей; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 13 367, 03 рублей; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 801, 94 рублей, а так же, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 734 руб., а всего 467 094, 33 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хендэ/Hyundai IX 35, 2013 года выпуска, №, цвет белый, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: