Постановление № 5-278/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 5-278/2024

Дело <номер>

<номер>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2024 года г.Лангепас

(ул. Дружбы Народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «СНПХ», имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: г.Лангепас, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2024 инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Лангепасу лейтенантом полиции ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении 86ХМ №485855 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) из которого следует, что 22.11.2024 в 20 час. 53 мин. было остановлено транспортное средство Мерседес Бенц Е200К г/н <номер> под управлением ФИО1, который по требованию инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции отказался предоставить доступ к боковому стеклу для проведения замеров, т.е. препятствовал сбору доказательств и не выполнил законное требование сотрудника полиции. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.13, а также положений п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из рапорта инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу ФИО3, <дата> находясь на службе в районе <адрес> в г.Лангепасе с помощью специального светового и звукового сигналов патрульной автомашины ФИО2 г/н <номер>, был остановлен автомобиль Мерседес Бенц Е200К г/н <номер>, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и визуально усматривались признаки административного правонарушения, на передние боковые стекла было нанесено покрытие темного цвета, ограничивающие обзорность с места водителя. Подойдя к автомобилю, он в соответствии с требованиями п.1 ч.4 ст.5 ФЗ «О полиции» представился, назвал причину и цель обращения, а также потребовал передать документы, предусмотренные ПДД РФ. Также он проинформировал водителя, что им осуществляется видеозапись на прибор «Дозор». При проверке документов было установлено, что автомобилем управляет гражданин ФИО1 <дата> г.р. Он пояснил водителю, что так как им визуально было выявлено, что на передних стеклах автомобиля имеется пленка, необходимо произвести проверку их светопропускаемости при помощи тауметра «Тоник». После чего он потребовал от водителя предоставить доступ к передним боковым стеклам автомобиля для дальнейшего произведения замера. Водитель начал срывать пленку с левого переднего водительского стекла при помощи рук. Он пояснил водителю, что бы он прекратил срывать пленку и не препятствовал сбору доказательств, но водитель продолжил игнорировать. После чего он потребовал прекратить эти действия и не срывать пленку с правого переднего стекла, на котором темное покрытие еще было не сорвано. Гражданин продолжил игнорировать требования.

Факт совершения административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 86 ХМ №485855 от 22.11.2024, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу ФИО3, CD-диском с видеозаписью об обстоятельствах административного правонарушения;

- протоколом изъятия вещей и документов 86 АА №075770 – двух темных пленок;

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- конвертом содержащим две темные пленки, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные доказательства судьей признаются достоверными и в их совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Санкция ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, что обеспечит достижение целей и задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (паспорт <номер> выдан ОВД <адрес><дата>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН: <***>, КПП: 860101001, р/с: <***>, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г.Ханты-Мансийск, КБК: 18811601191019000140 БИК: 007162163, ОКТМО: 71872000, УИН: 18810486250520002067.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Майорова