Решение № 2-1469/2018 2-1469/2018~М-1154/2018 М-1154/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1469/2018Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 1469 /2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Фрунзенский районный суд гор. Иваново В составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н., при секретаре Автономовой Е.В., с участием ответчика ФИО1, 24 мая 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 29.03.2016 года в размере 257490,25 рублей, из которых: сумма основного долга 202208, 79 рублей, проценты – 37698,21 рублей, плата за пропуск платежей по графику 17583, 25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 5774, 90 рублей. Иск обоснован тем, что 29.03.2016 года между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита. Ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности. Истец в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что, по его мнению, банк хочет получить неосновательное обогащение за счет него. Указанный кредит выдан был ему на погашение двух других ранее выданных кредитов, по которым была задолженность, но это банк от суда скрыл. В связи с большими материальными трудностями он не имеет возможности погасить имеющуюся задолженность. Заявить о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что неустойка превышает разумные пределы и не соответствует последствиям нарушения обязательства, он не может, поскольку иск не признает. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГК РФ. Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 29.03.2016 года ФИО1 обратился в банк с заявлением о заключении кредитного договора. 29.03.2016 года между ФИО1 и Банком в порядке, определенном ст.ст. 160,161,432,434,435,438,820,845,846 ГК РФ, путем акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), переданных Банком Клиенту, заключен договор потребительского кредита №. Акцептом Клиента предложения (оферты) Банка о заключении договора является подписание Клиентом Индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Клиентом Индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Клиента Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Клиенту. Составными и неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов (далее - Условия), являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и График платежей, с которыми Клиент ознакомлен до заключения договора, подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание документов и их положение обязуется соблюдать. Клиент подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита. Также Клиент подтвердил получение им одного экземпляра Индивидуальных условий и общих условий, о чем свидетельствует собственноручная подпись Клиента. В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В вышеуказанных документах (Заявление, Индивидуальные условия, Условия и График платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Клиентом, полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ. В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Пунктом 3 ст. 438 ГК определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, 29.03.2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 206113,16 руб. под 30, 98 % годовых, срок кредита 2555 дней – до 21.03.2023 года (л.д. 10-21). Согласно п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита денежные средства предоставлены заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам № и № ( л.д. 17). 29 марта 2016 года банк открыл клиенту банковский счет №, зачислил на него сумму кредита в размере 499425,91 рублей, после чего по распоряжению ФИО1 перечислил в безналичном порядке денежные средства на счета, указанные им в заявлении (л.д.28). Тем самым, свою обязанность банк при заключении договора выполнил. Согласно индивидуальным условиям договора ( п. 6) для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумму очередного платежа, указанной в графике платежей. До выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. После выставления заключительного требования и при наличии после даты заключительного требования неоплаченной задолженности неустойка составляет 0,1% в день от суммы задолженности ( л.д. 18). Учитывая систематическое неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 28.04.2017 года (л.д. 29). Однако со стороны ответчика исполнения обязательства не последовало. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным банком (л.д. 9, 25-26), находя его соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик расчет не оспаривал, собственного расчета не представил. Суд считает, что заявление ответчика о снижении неустойки подлежит частичному удовлетворению. Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как отмечено в пункте 2 Определения Конституционного суда РФ от 14.03.2001 г. № 80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Как установлено пунктом 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного 22.05.2013 г. Президиумом ВС РФ, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительный период неоплаты по Договору, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и др. Статья 421 ГК РФ констатирует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным (ст. 425 ГК РФ), если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к каковым Законодатель относит условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Таким образом, между Сторонами заключен кредитный договор, который регулируется правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ). В качестве платы за предоставленный Истцом кредита (ст. ст. 819 ГК РФ) Истец и Ответчики согласовали как существенное условие кредитного договора размер процентной ставки, который составляет 30,98 % годовых. Иными словами, проценты, взыскиваемые Кредитором за предоставленный Кредит, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением Ответчиком своих обязательств по договору. Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в число которых включена неустойка, предусмотренная сторонами по договору. Установленный в Кредитном договоре ( п. 12 Индивидуальных условий) размер неустойки 0,1 % в день или 36,5 % годовых при действовавшей в период с 2015 – 2016 годов ставке рефинансирования ЦБ РФ превышает средневзвешенные ставки штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам. Как отмечено в п. 11 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г.: при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Сумма штрафных санкций в виде платы за пропуск платежей составляет 17583, 25 руб. В связи с изложенным суд полагает возможным снизить платы за пропуск платежей до 8000 руб. Таким образом, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от 29 марта 2016 года в размере 247907 руб., состоящую из суммы основного долга 202208, 79 руб., процентов 37698,21 руб., плат за пропуск платежей 8000 руб. Иск подлежит удовлетворению частично. За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 5774,90 руб., что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Удовлетворить частично иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от 29 марта 2016 года в размере 247907 руб., состоящую из суммы основного долга 202208, 79 руб., процентов 37698,21 руб., плат за пропуск платежей 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 5774,90 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение 30 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Е.Н. Земскова Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года. Суд:Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Земскова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |