Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-219/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Шакировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте VISA Gold № (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 80 856 рублей 99 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2625 рублей 71 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал кредитную карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» производит предоставление кредитных средств по банковским кредитным картам на условиях договора. При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО1 согласился с условиями предоставления кредитных средств Банком. В соответствии с договором держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. В отчетах по счету кредитной карты, Банк сообщает клиенту сумму обязательного платежа. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности по счету кредитной карты, вследствие чего за несвоевременное погашение задолженности по кредитной карте Банк начисляет неустойку. По состоянию на 05.02.2017 г. просроченная задолженность ответчика составляет 80 856 руб. 99 коп., в том числе, неустойка – 20 336,94 руб., просроченные проценты – 8 129,91руб., просроченный основной долг – 52 390,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в 2013 году он действительно получал кредит по кредитной карте Сбербанка и когда он утерял в 2013 году карту, он написал об этом заявление, но карту новую не получал, поэтому никаких операций по снятию денег он не производил и не платил соответственно по карте. Полагает, что он вернул кредит в полном объеме, полагает действия Сбербанка не законными. Также полагает, что истец пропустил сроки исковой давности, т.к. прошло уже 3 года.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере 40000 рублей под 17,9 % годовых (полная стоимость кредита 19,20 % годовых)

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитными средствами, которые начисляются на сумму основного долга по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно), согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Держатель карты должен ежемесячно производить минимальный обязательный платеж по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности, но не менее 150 рублей, плюс сумма превышения лимита кредита, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, плюс неустойка и комиссии за отчетный период (п.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушает обязательства по уплате кредита. Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 05.02.2017 г. составила 80 856 руб. 99 коп., в том числе, неустойка – 20 336,94 руб., просроченные проценты – 8 129,91 руб., просроченный основной долг – 52 390,14 руб.

Согласно предоставленного отчета: в 2013 году ФИО1 ежемесячно производились платежи по кредитной карте в погашение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением одного платежа за июль 2013 года; в 2014 году заемщиком ФИО1 произведены платежи по кредиту 20.01.2014 г., 14.02.2014г., 24.03.2014 г., с апреля по декабрь платежи в погашение кредита не производились, в 2015 году с января по декабрь заемщиком ФИО1 платежей не производилось, в 2016 году произведен один платеж 10 октября 2016 г. в сумме 1279 рублей.

Согласно п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» – банк имеет право при нарушении держателем Условий или при возникновении ситуаций, которые могут повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

Требования банка о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, ответчиком не выполнены, оплата не произведена в добровольном порядке.

Оснований для снижения начисленной неустойки 20 336,94 рублей на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая длительное неисполнение обязательств заемщиком и сумму просроченного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка, уплаченная им государственная пошлина в размере 2 625 рублей 71 копейка.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что после утери первой карты он не получал другой карты и не производил снятие средств после утери первой карты, суд находит неубедительными учитывая представленные документы. Так, из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он утерял карту с № в 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, просил приостановить действие данной карты и перевыпустить ему другую карту. Тогда как согласно отчета за период с 3.09.2013 г. по 2.10.2013 г. Маклагиным произведен платеж 5000 рублей 16 сентября 2013 г. на карты с последними номерами №.

Факт выдачи и пользование картой №, предоставленной ФИО1 взамен первой утерянной картой подтверждается отчетом за период с 3.10.2013 г. по 2.11.2013 г., где отражено, что 22 октября 2013 г. ФИО1 произведен платеж 2300 рублей по карте ХХХХ9904, по отчету за период с 3.11.2013 г. по 2.12.2013 г. по той же карте произведен платеж 2300 рублей 20 ноября 2013 г. и т.д.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренной ст.196 ГК РФ не могут быть приняты, поскольку требования банком предъявлены были в заявлении о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка в декабре 2016 года. Уплата платежей заемщиком прекратилась с апреля 2014 года, таким образом 3 годичный срок давности истек бы в апреле 2017 года. А первоначальные требования банком о взыскании кредитной задолженности заявлены в декабре 2016 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811,819 ГК РФ, ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 856 рублей 99 копеек, в том числе неустойка – 20 336 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 8 129 рублей 91 копейка, просроченный основной долг – 52 390 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова