Решение № 2-847/2017 2-847/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-847/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Ефимовой О.О,.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847\17 по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к Администрации г Батайска, 3-му лицу ФИО2 <данные изъяты> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на нее,

У с т а н о в и л :

ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> обратились в суд с иском к Администрации г Батайска о сохранении квартиры <адрес> в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру за каждым из них по 1\3 доле в праве общей долевой собственности.

Протокольным определением от 27.04.2017 суд привлек к участию в делен в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 <данные изъяты> по ее ходатайству.

В судебное заседание истцы не явились, дело просили рассматривать в их отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истцов с участием их представителя по доверенности ФИО7

В обоснование исковых требований ФИО7 суду пояснила, что истцам каждому на праве общей долевой собственности принадлежит по 1\3 доле квартиры № общей площадью 43,5 кв м <адрес> на основании договора приватизации от 11.03.2009 года. Данная квартира была предоставлена им по ордеру и проживают они там с 1971 года. Согласно Постановлению мэра г Батайска № от 04.07.2000 года МУП <данные изъяты>» было разрешено строительство пристройки к их квартире. 09.10.2000 года было выдано разрешение МУП <данные изъяты>» на строительство пристройки. Пристройка была возведена, но в эксплуатацию в свое время не введена. Истцы в 2004-2005 году принимали меры к введению пристройки в эксплуатацию,, однако документы до конца не оформили. В настоящее время реконструированная квартира имеет общую площадь 52,12 кв м, в том числе жилую 36,0 кв м. Во внесудебном порядке истцам Управлением Архитектуры и градостроительства было отказано в вводе пристройки в эксплуатацию, в связи с чем они обратились в суд с данным иском. Просят сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать за каждым из них на нее право собственности по 1\3 доле.

Представитель Администрации г. Батайска по доверенности ФИО8 просит вынести решение на усмотрение суда. Суду пояснила, что пристройка лит соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, была построена еще в 2001-2002 гг

3 лицо ФИО2, являющаяся собственником квартиры <адрес> по договору купли-продажи 2002 года, поначалу исковые требования не признавала, но в ходе судебного заседания согласилась с ними. Самостоятельных исковых требований, в том числе и о сносе самовольной пристройки, заявлять отказалась.

Суд, выслушав представителей сторон, 3 лицо, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса документы.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

По смыслу положений ст. 222, 263 ГК РФ, ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности следующих юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; приняты меры к получению разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании установлено, что истцам каждому на праве общей долевой собственности принадлежит по 1\3 доле квартиры № общей площадью 43,5 кв м <адрес> на основании договора приватизации от 11.03.2009 года. Данная квартира была предоставлена им изначально по ордеру и проживают они там с 1971 года.

Согласно Постановлению мэра г Батайска № от 04.07.2000 года МУП «<данные изъяты> ( на тот период времени управляющей компании дома) было разрешено строительство пристройки к квартире <адрес> ( л.д.30) Государственным архитектурно-строительным надзором г Батайска 09.10.2000 года было выдано разрешение МУП <данные изъяты>» на строительство пристройки. Пристройка была возведена, но в эксплуатацию в свое время не введена. Истцы в 2004-2005 году принимали меры к введению пристройки в эксплуатацию, о чем свидетельствуют их обращение в филиал «Батайскгоргаз» и Архитектуру г Батайска, Отдел Госпожнадзора г Батайска, однако также документы до конца не оформили.

По данным МП БТИ г Батайска квартира <адрес> самовольно реконструирована, самовольная реконструкция заключается в пристройке к квартире помещения № общей площадью 8,6 кв м, где расположена кухня. Общая площадь квартиры составляет 52,12 кв м, в том числе жилая 36,0 кв м.

Во внесудебном порядке истцам Управлением Архитектуры и градостроительства было отказано в вводе пристройки в эксплуатацию, в связи с чем они обратились в суд с данным иском.

В соответствии с заключением МП АПБ г Батайска основные несущие конструкции реконструированной квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» № от 12.03.2013 года квартира соответствует санитарным нормам

Таким образом, поскольку самовольно реконструированная квартира соответствует строительным, санитарным нормам, никому не создает угрозы для жизни и здоровья, суд считает возможным сохранить ее в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам помещений в этом доме..

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (ч. 2 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно требованиям ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Жилищного Кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Часть 5 ст. 16 указанного Закона предусматривает, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 27.04.2017 года разрешено истцам сохранить пристройку, расположенную на общем земельном участке. ( 89,1% -за) Против данного решения голосовала 3 лицо по делу ФИО2. Однако данное решение собственников многоквартирного жилого дома ею в установленном законом порядке не оспорено, доказательств нарушения ее законных прав и интересов сохранением пристройки не было представлено. Следует отметить, что квартира ФИО2 № расположена на другой стороне одноэтажного многоквартирного жилого дома и спорная пристройка никакого отрицательного воздействия на квартиру ФИО2 оказывать не может.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 52.1 кв м, в том числе жилой 36,0 кв м.

Признать за ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> за каждым право собственности по 1\3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 52.1 кв м, в том числе жилой 36,0 кв м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 23.05.2017 года.

Судья Вишнякова ЛВ