Решение № 2-456/2021 2-456/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-456/2021

Дело № 2-456/2021

73RS0004-01-2021-00411-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 16 марта 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Сударевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения, пени.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2016 между Комитетом по управлению городским имуществом и градостроительства администрации города Ульяновска и ООО «Сфера» заключен договор аренды № земельного участка площадью 2011 кв.м с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для незавершенного строительством административного здания и жилые дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, находящегося по адресу: <адрес>, сроком с 25.03.2016 по 01.11.2016. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости (двухэтажное административное здание с кадастровым номером №, площадью 1080 кв.м, находящееся в собственности ФИО1

Между тем, арендные платежи ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.03.2016 по 03.09.2020 в размере 704 423 руб. 80 коп.

04.09.2020 земельный участок с кадастровым номером 73:24:021004:11778 был снят с кадастрового учета, в связи с чем договор аренды является недействительным.

28.09.2020 в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена, претензия оставлена без ответа.

28.10.2020 Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска была проведена проверка использования указанного земельного участка. По результатам проверки, установлено, что права на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, б-р Киевский, с кадастровым номером №, не зарегистрированы. Выявлено несоответствие использования земельного участка «для незавершенного строительством административного здания и жилые дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и разрешенного вида использования под зданием «административное здание». Выдано предписание, которое не исполнено до настоящего времени.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области просило взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 24.10.2016 по 31.07.2020 в размере 567 592 руб. 16 коп., пени за период с 11.11.2016 по 31.08.2020 в размере 119 511 руб. 93 коп., а также пени с 01.09.2020 по день фактической уплаты основного долга по арендной платы; неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 04.09.2020 по 31.10.2020 в размере 20 656 руб. 71 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 25.11.2020 в размере 95 руб. 19 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что в настоящее время Министерством проводится работа по обращению ФИО1 о согласовании новых границ спорного земельного участка. Как только будут утверждены новые границы земельного участка, заключен договор аренды, начисление платы за пользование участком изменится.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала. Пояснила, что обязанность по плате за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости, не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснения ФИО1 поддержала. Дополнительно указал, что в пользовании ответчика находился не весь земельный участок, а только его часть, расположенная под зданием и прилегающая территория. Договор аренды был заключен ООО «Сфера», которая по заказу ФИО1 осуществило строительство, расположенного на нем здания. В настоящее время ответчица обратилась в Министерство для согласования границ земельного участка с целью последующего заключения договора аренды. Также отметил, что ранее с данным заявлением не обращались, что является их упущением.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.03.2016 между Комитетом по управлению городским имуществом и градостроительства администрации города Ульяновска и ООО «Сфера» заключен договор аренды № 24-2-1148 земельного участка площадью 2011 кв.м с кадастровым номером 73:24:021004:11778, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для незавершенного строительством административного здания и жилые дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, находящегося по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, б-р Киевский, сроком с 25.03.2016 по 01.11.2016.

ФИО1 является собственником здания, расположенного в границах указанного земельного участка, по адресу: <...>, с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано 24.10.2016.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 23.03.2016 размер арендной платы за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с положениями постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условии и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, за декабрь до 25 декабря текущего месяца.

Условиями договора аренды предусмотрено начисление пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 Договора).

04.09.2020 земельный участок площадью 2011 кв.м с кадастровым номером 73:24:021004:11778, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, б-р Киевский, был снят с регистрационного учета.

Ссылаясь на то, что в течение всего периода, как ответчиком было оформлено право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, плата за его пользование последним не вносилась, Министерство строительства и архитектуры обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО1 арендные платежи с 24.10.2016 не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела в суде составила 567 592 руб. 16 коп., а также начислены пени за период с 11.11.2016 по 31.08.2020 в размере 119 511 руб. 93 коп. Расчет ежемесячного платежа рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условии и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате арендных платежей и расчет задолженности ответчиком в суде не оспаривался.

Принимая во внимание, что право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 24.10.2016, договор аренды между сторонами расторгнут не был, установив наличие задолженности по арендным платежам за пользование указанным земельным участком и пени, право собственности на которое не разграничено, суд считает, что исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 24.10.2016 по 31.07.2020 в размере 567 92 руб. 16 коп., пени за период с 11.11.2016 по 31.08.2020 в размере 119 511 руб. 93 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении в случае удовлетворении исковых требований ст. 333 ГК РФ.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Иными словами, рассмотрение вопроса о снижении неустойки возможно только по заявлению ответчика, о чем разъяснено и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из того, что сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, рассчитана из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, в связи с неустановлением явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт пользования земельным участком под зданием ответчика и подъездными путями к указанному зданию с 04.09.2020 по 31.10.2020 ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что ответчик пользовался в указанный период земельным участком с кадастровым номером № на законном праве, стороной ответчика не представлено.

Расчет платы за пользование земельным участком судом проверен, ответчиком не оспорен и признается судом допустимым.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 20 656 руб. 71 коп., подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцом в суд, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 25.11.2020, исходя из площади земельного участка 2011 кв.м, составляет 95 руб. 19 коп. Суд с данным расчетом соглашается. Соответственно с ФИО1 в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области надлежит взыскать указанную сумму процентов.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что фактически в пользовании ФИО1 находился участок меньшей площади, чем 2011 кв.м, судом не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела следует, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, на асфальтированной площадке, каких-либо ограждений не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 278 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области задолженность по арендной плате за период с 24.10.2016 по 31.07.2020 в размере 567 592 руб. 16 коп., пени за период с 11.11.2016 по 31.08.2020 – 119 511 руб. 93 коп., пени, начиная с 01.09.2020 исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы основного долга по арендной плате за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, неосновательное обогащение за период с 04.09.2020 по 31.10.2020 в сумме 20 656 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 25.11.2020 – 95 руб. 19 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 278 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 23.03.2021.